СудАкт в соцсетях

Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-930/2019

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

УИД 01RS0006-01-2019-000822-54

Дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском района РА по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по уходу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по уходу, в обоснование указав, что ответчик ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее-Указ) в связи с осуществлением ухода за инвалидом первой группы ФИО1. Аналогичное заявление поступило и от ФИО1 об установлении компенсационной выплаты по тому же основанию. Заявления были удовлетворены решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация в размере 1 200 рублей. При этом, ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, инвалидом первой группы по Указу № устанавливается при условии, что трудоспособное лицо не является пенсионером, предпринимателем, не работает, не состоит на учете в службе занятости населения. Ответчик ФИО2 на момент назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1, не работала, не являлась пенсионером, предпринимателем, не состояла в службе занятости населения, о чем представила документы. Ответчик ФИО2 была предупреждена о необходимости уведомления о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, в данном случае о трудоустройстве, а также погашения переплаты в случае ее трудоустройства, о чем сделана отметка в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении тематической проверки было выявлено, что ответчик ФИО2 трудоустроилась, одновременно производилась выплата компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата на сумму 42 000 рублей. В досудебном порядке ответчику ФИО2 было сообщено о необходимости добровольного погашения переплаты. Просило взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда РФ переплату в размере 42 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с апреля 2013 года по настоящее время ухаживает за ФИО1 и о своем трудоустройстве забыла сообщить в Управление.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ компенсации по уходу за инвалидом I группы ФИО1, что подтверждается решением о назначении??????????????????????

Указанная компенсационная выплата назначается в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и п. 2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проживающим не территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Пункт 10 Правил возлагает на лицо, осуществляющее уход, обязанность в течение 5 дней извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выплаты ответчик обязалась уведомить орган пенсионного фонда в пятидневный срок о поступлении на оплачиваемую работу.

Отсюда следует вывод, что ответчику ФИО2 было известно о своей обязанности уведомления органа, осуществляющего выплату компенсационной выплаты об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

ФИО2 не известила истца о наличии у нее места работы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым принятые на себя обязательства, что явилось основанием для образования переплаты в сумме 42 000 рублей, что подтверждается расчетом переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчику ФИО2 было направлено предупреждение о добровольном погашении в течении 10 дней образовавшейся переплаты в размере 42 000 рублей. Данное предупреждение ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В порядке ст.ст. 98,103 ГПК РФ ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по уходу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея денежную сумму в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова