Решение № 2-77/2026 2-77/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-77/2026

Гр. дело № 2-77/2026

УИД: 04RS0009-01-2026-000086-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 апреля 2026 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 17 июня 2024 г. в виде: основной суммы задолженности по состоянию на 17 ноября 2025 г. в размере 109 326,57 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 ноября 2025 г. в размере 48 710,77 руб., процентов за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 19 564,96 руб., неустойки за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 5 511,26 руб., процентов на сумму основного долга за период с 18 февраля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с 18 февраля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2024 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита под 77% годовых, полная стоимость кредита оставила 448 046,12 руб. 8 декабря 2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» заключен договор уступки права требования № .... 26 января 2026 г. договор уступки права требования по кредитному договору заключен между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» и ИП ФИО1

Определением суда от 10 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела по месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2024 г. г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере до 110 254,20 руб. под 77 % годовых путем выдачи кредитной карты.

Ответчик полностью согласился с условиями Банка, обязалась неукоснительно их соблюдать, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания предоставленного кредита, тарифами банка, ознакомлена с информацией о стоимости кредита и размерах платежей. Ответчиком график возврата кредита и процентов за пользование кредитом был нарушен.

8 декабря 2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» заключен договор уступки права требования от ...-ПБ, согласно которому кредитор АО «Почта Банк» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи между сторонами договора уступки состоялась передача указанного кредитного договора

26 января 2026 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Тор» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования ... по кредитному договору, согласно акту приема-передачи кредитный договор передан Граковичу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 17 июня 2024 г. в виде: основной суммы задолженности по состоянию на 17 ноября 2025 г. в размере 109 326,57 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 ноября 2025 г. в размере 48 710,77 руб., процентов за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 19 564,96 руб., неустойки за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 5 511 руб., процентов на сумму основного долга за период с 18 февраля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с 18 февраля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности. Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом, кредитным договором.

При этом суд исходит из того, что право кредитора требовать взыскания в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, с учетом уменьшения основного долга в процессе исполнения судебного приказа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 12 кредитного договора ... от 13 июля 2023 года, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка на сумму 20% годовых.

В связи с изложенным подлежат взысканию с ответчика с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты и неустойка на сумму основного долга, подлежащие исчислению с 18 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств по погашению с применением ключевой ставки Банка России, действующий в момент начисления процентов и с учетом фактического погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает ответчика в доход Администрации МО ГП «город Закаменск» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6493,4 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к Шагдуровой Даримы Сенгаевны о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шагдуровой Даримы Сенгаевны (ИНН ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 13 июля 2023 года в размере 109 326,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48 710,77 руб., проценты за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 19 564,96 руб., неустойку за период с 18 ноября 2025 г. по 17 февраля 2026 г. в размере 5 511,26 руб., всего в сумме 183 113,56 руб., проценты по ставке 71,00% годовых на сумму основного долга 109 326,57 руб. за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 109 326,57 руб. за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шагдуровой Даримы Сенгаевны (ИНН ...) в доход Администрации МО ГП «город Закаменск» государственную пошлину в размере 6493,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.

Судья: М.Ю. Галсанова