Решение № 12-202/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-202/2021

№12-202/2021


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 25 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске Красноярского края от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 31 июля 2020 года в 12 час 10 мин. ФИО1 в районе д.Плотбище Ачинского района Красноярского края не доезжая 300 метров до перекрестка автодороги Ястребово-Ключи (берег реки Чулым), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что суд постановил решение на предположениях, без достоверных доказательств, на видеозаписи, представленной ГИБДД нет доказательств его передачи автомобиля другому лицу. А.Р. его автомобилем не управлял, а проверял органы управления автомобиля на месте, не запуская двигатель и не осуществляя движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном – ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 31 июля 2020 года в 12 час 10 мин. ФИО1 в районе д.Плотбище Ачинского района Красноярского края не доезжая 300 метров до перекрестка автодороги Ястребово-Ключи (берег реки Чулым), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения..

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020 года (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.3); объяснениями ФИО1 (л.д.4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Р. (л.д.10); видеозаписью (л.д.14); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении А.Р. (л.д.42); копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 17.09.2020 года в отношении А.Р. (л.д.67-68).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, который пояснил, что они на патрульном автомобиле совместно с напарником ФИО3 стояли по направлению в д.Барабановка. Увидели остановившийся автомобиль Нива, подъехали к нему. В это время водитель и пассажир Нивы начали меняться местами. В машине находились А.Р. и ФИО1. А.Р. сразу согласился дать объяснения, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, написал объяснения, но затем забрал их и испортил. Повторно написать объяснения отказался. Инспектор ФИО3 написал повторно объяснения со слов ФИО1, однако последний подписывать их отказался. Все происходило в 300 метрах до перекрестка Ястребово-Ключи.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что суд постановил решение на предположениях, без достоверных доказательств, на видеозаписи, представленной ГИБДД нет доказательств его передачи автомобиля другому лицу, А.Р. его автомобилем не управлял, а проверял органы управления автомобиля на месте, не запуская двигатель и не осуществляя движения, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов