Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело **

УИД 54RS0**-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от **** в размере 2 735 176,61 рублей, проценты за пользование кредитом по процентной ставке *% годовых, начисляемых на сумму непросроченного основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №* путем акцепта оферты ответчика, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 698 295 рублей на срок * месяца, с взиманием за пользование кредитом * годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период действия кредитного договора ответчик систематически не выполнял обязательств по договору, с **** платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 2 735 176,61 рублей, из которых: основной долг – 2 607 092,86 рублей, задолженность по процентам – 120 994,91 рублей, неустойка – 7 088,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 60).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** ФИО1 обратился в Банк ЗЕНИТ (ПАО) с заявлением (офертой) заключить с ним кредитный договор (л.д. 7-11, 27-31). Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты. Акцептом банка являются действия банка по выдаче кредита в размере, указанном в п. 1 заявления.

В соответствии с кредитным договор, в соответствии с которым банк **** предоставил заемщику денежные средства в размере 2 698 295 рублей (л.д. 37), на срок ****. Процентная ставка составляет *% годовых (п. 4).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 32-34)

Договор заключен на основании Общих условий договора о предоставлении кредита (л.д. 15-26).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2 735 176,61 рублей, из которых: основной долг – 2 607 092,86 рублей, задолженность по процентам – 120 994,91 рублей, неустойка – 7 088,84 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 39), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 2 735 176,61 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **** до даты вступления решения в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

С учетом изложенного, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, до даты вступления решения в законную силу по ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 875,88 рублей (л.д. 38).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 875,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от **** по состоянию на **** в размере 2 735 176,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,88 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) проценты за пользование кредитом по процентной ставке *% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.