СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-2962/2017 М-2962/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

Дело № 2-3342/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 августа 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.08.2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита [суммы изъяты], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 465 000 рублей, под 24,9% годовых, сроком по 24.08.2016 года. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ОАО «Промсвязьбанк» выполнило в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 06.11.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования [суммы изъяты], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 724 529 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору в сумме 561 674 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) участия не принимал, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] на потребительские цели, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 465 000 рублей, сроком по 24 августа 2016 года, под 24,9% годовых.

Согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. При этом в случае передачи кредитором функций обслуживания платежей заемщика другой кредитной организации и уведомления кредитором заемщика о вышеуказанной передаче, заемщик обязуется исполнять требования обслуживающей кредитной организации, как если бы они исходили от кредитора, предоставлять обслуживающей кредитной организации запрашиваемые документы, включая, но не ограничиваясь: как разовые, так и долгосрочные распоряжения на срок действия договора по осуществлению обслуживающей кредитной организацией ежемесячных переводов со счета на счет кредитора в качестве исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

ОАО «Промсвязьбанк» выполнило свои договорные обязательства. Ответчиком, принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнялись, систематически нарушались условия кредитного договора, в связи, с чем по состоянию на 23.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 561 674 рубля, из которых: остаток по основному долгу – 421 927 рублей 53 копейки, проценты – 139 746 рублей 47 копеек.

06.11.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования [суммы изъяты], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 724 529 рублей 93 копейки.

Задолженность по кредиту в сумме 561 674 рубля не погашена до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816 рублей 74 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору в сумме 561 674 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816 рублей 74 копейки, а всего взыскать 570 490 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Зырянов