Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-745/2021

Дело № 2-745/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 марта 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», указав, что 17.08.2019 заключил кредитный договор, согласно которому ему было предоставлено 236000 руб. 00 коп. на условиях возврата под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев. В ходе оформления кредита, он был введен в заблуждение сотрудниками кредитного отдела и ему навязали дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья, страховая премия составила 36000 руб. 00 коп. Также 29.04.2020 он (истец) заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 517500 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ему (ФИО1) тоже была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, страховая премия составила 96083 руб. 07 коп. Считает, что навязывание дополнительных услуг личного страхования, ущемляют его (истица) права как потребителя. Поскольку банк обусловил получение кредита приобретением других услуг, это привело к увеличению суммы кредита, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора № № от 17.08.2019 и № № от 29.04.2020 в части суммы оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования, взыскать с АО «Альфа-Банк» страховую премию в размере 36000 руб. 00 коп. и 96083 руб. 07 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований (л.д. 2-6).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил мотивированные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора от 17.08.2019, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 47, 48-60).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, в котором он также изъявил желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья». В данном заявлении содержится личная подпись истца (л.д. 61).

Указанное предложение было ободрено Банком, с ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № в сумме 236000 руб. 00 коп. на условиях возврата под 11,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 62-73).

Одновременно истцом было подписано и подано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление на страхование, на основании которого был выдан полис. Размер страховой премии составил 36000 руб. 00 коп. (л.д. 74-77).

29 апреля 2020 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 421267 руб. 00 коп. на потребительские нужды, в котором он тоже изъявил желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (л.д. 78).

Указанное предложение было ободрено Банком, с ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № в сумме 517500 руб. 00 коп. на условиях возврата под 14,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 79-88).

Одновременно истцом было подписано и подано в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление на страхование, на основании которого был выдан полис. Размер страховой премии составил 96083 руб. 07 коп. Во исполнение поручения, ответчиком АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства на оплату страховой премии, что подтверждено выписками по счетам (л.д. 89-92).

Таким образом, истец самостоятельно проявил волеизъявление по оплате дополнительных услуги не за счет собственных денежных средств, а за счет кредитных, предоставленных под проценты на условиях возврата.

25.12.2020 истец направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию, в которой, ссылаясь на незаконное удержание из размера предоставленного кредита страховой премии в сумме 13400 руб. просил признать недействительным и расторгнуть кредитные договоры № № от 17.08.2019 и № № от 29.04.2020, возвратить денежные средства в размере уплаченной страховой премии и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 7-11).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от получения истцом дополнительных услуг. Необходимая и достоверная информация о каждой из заявленных им дополнительных услуг, в том числе о ее стоимости и оплате за счет кредитных средств, до истца была доведена надлежащим образом до заключения договора кредитования.

Истец добровольно заявил о необходимости предоставления ему услуг страхования жизни, оплатил стоимость услуги отдельным распоряжением о перечислении денежных средств, в связи с чем нарушений прав истца, предусмотренных ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 ставиться вопрос о признании недействительными условия кредитного договора № № от 17.08.2019 и № № от 29.04.2020 в части суммы оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования по причине его противоречия действующему законодательству.

Суд полагает, что из представленных документов следует, что сторонами были согласованы индивидуальные условия, при этом Банком были соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита, указаны количество, размер, периодичность (сроки) внесения платежей заемщиком и порядок определения этих платежей.

При заключении названных кредитных договоров истец выразил желание на оплату за счет кредитных средств услуг по договорам с третьими лицами, сведения о них и об их стоимости включены в заявление о предоставлении кредита.

При этом в договорах кредитования отсутствует требование о приобретении дополнительных услуг, в том числе страхования жизни, как обязательного условия заключения договора кредитования.

Таким образом, истец самостоятельно и в добровольном порядке определял объем необходимых ему дополнительных услуг, исходя из собственной экономической выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Так же суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора от 17.08.2019, исходя из срока, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в остальной части исковые требования истца носят производный характер от основного требования о недействительности условий договоров, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что договоры о страховании жизни подписаны истцом лично, с условиями представления данных услуг истец ознакомлен под роспись, в связи с чем ФИО1 добровольно согласился с их условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и заявить об отказе от исполнения договоров с возвращением их стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными условий кредитных договоров № № от 17.08.2019 и № № от 29.04.2020, взыскании денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья О.В. Туманова