Решение № 2-212/2020 2-212/2020(2-2350/2019;)~М-1406/2019 2-2350/2019 М-1406/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Гражданское дело № 2-212/2020

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2020 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные скрыты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные скрыты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована у истца. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС Рено без учета износа составляет 180 000 рублей, размер годных остатков 35 000 рублей. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 145 000 рублей. <дата> в адрес истца поступило заявление потерпевшего об оплате услуг эвакуатора. Потерпевшему выплачено 1500 рублей. <дата> произведен дополнительный осмотр, по результатам которого произведена доплата в размере 5000 рублей. На момент подачи иска ФИО3 нет в живых. Наследником ФИО3 является ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4230 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные скрыты> ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные скрыты> под управлением ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № первомайского района г.Ижевска от 23.11.2015г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 назначено наказание в виде <данные скрыты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №, сроком действия с <дата> по 08.05.2016г.

На основании заявлений потерпевшего от 02.11.2015г., <дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 150 000 рублей (145 000+5000), что повреждается актами о страховом случае № от 18.11.2015г., № от 26.11.2015г., платежными поручениями № от 27.11.2015г., № от 19.11.2015г.

01.11.2015г. потерпевший обратился к истцу с заявлением об оплате услуг эвакуатора.

На основании указанного заявления истцом произведена выплата в размере 1500 рублей, что подтверждается актом № от 04.12.2015г., платежным поручением № от 07.12.2015г.

16.11.2016г. истец обратился к ФИО3 с предложением о возмещении ущерба в течении 10 дней с момента получения письма. Указанное предложение оставлено без удовлетворения.

Как установлено выше и подтверждается справкой о смерти №, ФИО3, <дата> г.р., умер <дата>.

Согласно справке о заключении брака №, 04.10.1997г. заключен брак между ФИО3 и ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно справке о рождении №, 16.01.1998г. родился ФИО5, родителями указаны ФИО3 и ФИО1

Согласно справке о расторжении брака №, 16.01.2008г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <дата>.

Согласно записи акта о рождении № от 10.03.1995г., 13.02.1995г. родилась ФИО6, родителями указаны ФИО3 и ФИО8

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку вина ФИО3 в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством ВАЗ 2112 установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами административного дела по факту ДТП.

Наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, истцом подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно справке о смерти №, ФИО3, <дата> г.р., умер <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справке о расторжении брака №, 16.01.2008г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут <дата>

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут до смерти наследодателя, бывшая супруга наследодателя не несет ответственность по долгам ФИО3 и в состав наследников не входит, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В.Алабужева