Решение № 2-842/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (филиал в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования сослалось на следующие обстоятельства. 31.01.2015 произошло ДТП по адресу: АДРЕС, с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ПДД ФИО1. В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость которых составила 151700 руб.. Общество выплатило страховое возмещение в размере 151700 руб.. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба. Письмо осталось без ответа, а требование без удовлетворения. Просит: взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 151700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4234 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 189), в представленном заявлении (л.д. 4 ) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объёме, возражений не имел.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д.192,195).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 31.01.2015 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которому причинён ущерб. Страховое возмещение в сумме 151700 руб. Общество выплатило потерпевшему ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения на сумму 151700 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> г.н. НОМЕР которым управлял ФИО1 и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший ФИО2 обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела: страховым полисом (л.д.7-8,11-12,14-15), заявлением о внесении изменений в страховой полис (л.д.9-10), квитанцией (л.д.13), заявлением о заключении договора обязательного страхования (л.д.16), результатами диагностирования (л.д.17), заявлением в ООО «Росгосстрах» (л.д.18-19,24), паспортом ФИО2 (л.д.20-21), справкой о ДТП (л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23), направлением (л.д.25), актом осмотра (л.д.26-30), экспертным заключением (л.д.31-33), актом о страховом случае (л.д.34), платёжным поручением (л.д.35), предложением о возмещении ущерба (л.д.36-38), учредительными документами (л.д.39-74), справками (л.д.90,105,132,166,169-170,172-173), а также и делом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что ФИО1 не был включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование, вместе с тем требование по иску признал полностью. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда, никаких сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 151700 руб., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 4234 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (филиал в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

- убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в размере 151700 рублей;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 4234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина