Постановление № 5-599/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-599/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-599/17

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, представителя Г, потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. на <адрес>, у <адрес>, в <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя а/м Форд Фокус г/н №, при осуществлении поворота налево, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВ1000RA, г/н № под управлением С, в результате ДТП С причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в крайнем левом ряду, на зеленый сигнал светофора, ехал в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> пропустил встречный транспорт и начал маневр «поворот налево». В данный момент почувствовал удар в левую часть машины, по центру. Произошло столкновение с мотоциклом. Он вызвал скорую помощь, ДПС. Потерпевшую госпитализировали в больницу. Со схемой ДТП согласен. Считает, что его действия неправильно квалифицированы. Потерпевшая двигалась по полосе на запрещающий сигнал реверсивного движения. Не отрицает, что нарушил требования дорожного знака 5.15.2 ПДД. Однако, в случае движения потерпевшей по разрешенной полосе движения, она могла бы избежать столкновения с ним. Помощь потерпевшей предлагал. Просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании представитель ФИО1 – Г пояснил, что потерпевшая ФИО2 допустила нарушение ПДД. Не отрицают того, что ФИО1 совершил маневр «поворот налево» в нарушение требований правил. Вместе с тем, ФИО2 двигалась по закрытой полосе реверсивного движения.

Допрошенная в судебном заседании С пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> на мотоцикле «Хонда» в сторону <адрес> за автомобилем «Форд Фокус» под управлением ФИО1 Она двигалась в том же ряду, что и машина ФИО1 по полосе реверсивного движения, открытой для движения. Без сигналов «поворота» а/м Форд Фокус начал осуществлять маневр «поворот налево». Она пыталась избежать столкновения, однако на смогла. Произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 В силу того, что мимо них проезжал автомобиль «Скорой помощи», то ее сразу госпитализировали в больницу, где она пробыла до вечера. Вернувшись домой, она снова себя почувствовала плохо, соответственно была вынуждена повторно обратиться в больницу. Наказание водителю ФИО1 просит назначить на усмотрение суда, вместе с тем, она не согласна с его позицией, поскольку в произошедшем ДТП виноват именно ФИО1, который совершал маневр «поворот налево» в неположенном месте, в результате чего и произошло ДТП.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 5 роты полка ДПС УВД по <адрес> Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступило сообщение о ДТП. Приехав на место происшествия, он производил оформление административного материала. Все замеры, отраженные в схеме места ДТП, производились в присутствии понятых. Схему составили со слов водителя ФИО1, при этом он уточнил расположение транспортного средства на проезжей части, направление движения, зафиксировали наличие осколков от т/<адрес> место первичного столкновения, все это было записано со слов ФИО1. Позже данную схему предоставили потерпевшей ФИО2, на месте ее не было, так как ее госпитализировали. В случае наличия на месте происшествия стоящих, либо двигающихся транспортных средств, то все эти данные были бы отражены в схеме ДТП. В месте столкновения имелся юз, то есть боковой след мотоцикла, что также было зафиксировано в схеме. Тормозного пути не было. Движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> осуществлялось по 2 полосам и во встречном направлении - 3 полосы. На момент составления схемы полоса от <адрес> в сторону <адрес> была закрыта. ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения– осуществил маневр «поворот налево» в неположенном месте. В действиях водителя мотоцикла не установлено нарушений. Если бы ФИО1 не осуществлял поворот налево, то ДТП не произошло бы. У ФИО2 отсутствовала возможность уйти направо и избежать ДТП.

Заслушав ФИО1, С, инспектора Н, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. на <адрес>, у <адрес>, в <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя а/м Форд Фокус г/н №, при осуществлении поворота налево, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом Хонда СВ1000RA, г/н № под управлением С В результате ДТП С причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у С установлено повреждение: рана правого предплечья, ссадины на коленных суставах, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Н о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справкой по ДТП; схемой места ДТП;

-сообщением о поступлении в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснениями.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что потерпевшая С двигалась за его транспортным средством по закрытой реверсивной полосе, соответственно сама допустила нарушение требований Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, суд считает несостоятельным. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что транспортное средство Форд Фокус, осуществляя маневр «поворот налево» в неустановленном месте, создало аварийную ситуацию для мотоцикла под управление С, которая двигалась непосредственно за транспортным средством под управлением ФИО1, по одной с ним полосе, разрешенной для движения, в попутном направлении.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что управляя автомобилем, ФИО1 нарушил требования пункта 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, поскольку намереваясь выполнить поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 создал опасность для движения и допустил столкновение с мотоциклом С, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, показаниями инспектора Н, потерпевшей С, исследованными материалами дела.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова