Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-4875/2016;)~М-5250/2016 2-4875/2016 М-5250/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 20175 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении товароведческой экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Эльдорадо», в обоснование указав, что 19.12.2015 заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара – телевизора «Samsung» стоимостью 90 949 руб. 21.05.2016 в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки – в темное время суток на экране появляются белые просветы. 23.05.2016 истец вернул товар в магазин. После выявления недостатков в переданном товаре истцом неоднократно заявлялись требования на безвозмездное их устранение, 16.06.2016 истцом направлена досудебная претензия, вместе с тем до настоящего времени недостатки не устранены, телевизор находиться у ответчика, денежные средства истцу также не возвращены.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Эльдорадо» уплаченные по договору денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 90 949 руб., неустойку в размере 90 949 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Эльдорадо», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из существа заявленных требований и материалов дела, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи телевизора - UltraHD Samsung <данные изъяты> а также договоры по установке и настройке телевизора, стоимостью 90 949 руб., что подтверждается заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ, наряд-заказом и договором-подряда (л.д. 9-16).

Согласно Акту регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № в телевизоре зарегистрирован дефект – в темное время суток на экране появляются белые просветы (л.д 17-19).

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект «в темное время суток на экране проявляются белые просветы» дефектом не является (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена претензия ООО «Эльдорадо», в которой он требует заменить товар на аналогичный либо вернуть денежные средства (л.д. 21,22).

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков в товаре потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Одновременно потребитель вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ч.1 данной статьи).

Согласно ч.5 названной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков составляет не более 45 дней, согласно ст. 22 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества должны быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Частью третьей ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если не установлено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В судебном заседании представителем ООО «Эльдорадо» заявлено ходатайство о о проведении товароведческой экспертизы с целью определения наличия и причины указанных истцом недостатков телевизора, просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Имеется ли дефект в LED-телевизоре Samsung UE55JU6600?

- Если на вопрос 1 ответ положительный, то является ли данная неисправность существенным недостатком товара?

- Если ответ на вопрос 1 положительный, то какая причина неисправности (дефект или механические повреждения, связанные с неправильной эксплуатацией)?

- Если ответ на вопрос 1 положительный, какой характер данной неисправности (производственный дефект или иное)?

- Соответствует ли LED-телевизор Samsung UE55JU6600 техническим характеристикам, заявленным производителем?

Согласно заключению внештатного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование телевизор: модель <данные изъяты>; серийный номер <данные изъяты> фирмы производителя Samsung, бывший в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии. В представленном на исследовании оборудовании обнаружен дефект матрицы дисплея. Выявленный дефект является производственным, скрытым, возникшим в процессе изготовления изделия, проявившийся только в процессе эксплуатации изделия. Выявленный дефект матрицы исследуемого оборудования характеризуется как значительный, существенный. Исследуемое оборудование не соответствует техническим характеристикам, заложенным производителем.

Доказательств того, что истцу возвращена стоимость телевизора на момент разрешения спора, сторонами не предоставлено.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящий момент телевизор находится у ответчика, истцу не возвращался.

При таких обстоятельствах дела, с учетом установления в судебном заседании факта наличия в проданном истцу товаре существенных недостатков требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

По этим основаниям удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период начиная с одиннадцатого дня после предъявления претензии.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 136 426 руб., с учетом положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 90 949 руб.

Вместе с тем суд находит необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, применив к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, произведя уменьшение указанной суммы до 50 000 руб., поскольку считает, что неустойка в большем размере будет являться несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 140 949 руб., размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО4 равен 70 474,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5 314,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость телевизора UltraHD Samsung <данные изъяты> в размере 90 949 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 474,50 руб.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Эльдорадо» документацию на телевизор LED-телевизор Samsung, модель <данные изъяты>; серийный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 314,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко