Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-270/2017

№ 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеев Т.Р.,

при секретаре Бояровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством и трудовым договором.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» внешний управляющий ФИО3 на судебное заседание также не явилась, по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и внешнего управляющего ФИО3

В ходе судебного заседания ФИО1 свои исковые требования поддержала, уточнив, что задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии с абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных материалов следует, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

По данным справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № № ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № № в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления.

Суд считает, что указанные письменные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку внешний управляющий ФИО3 иных документов суду не предоставила, трудовой договор и справку о задолженности по заработной плате не оспорила. В настоящее время процедура внешнего управления ООО «<данные изъяты>» не завершена, предприятие не ликвидировано и выплата задолженности по заработной плате перед ФИО1 должна быть произведена за счет средств ООО «<данные изъяты>».

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для отклонения иска нет.

Долг по заработной плате при банкротстве предприятия состоит из двух частей: реестровой и текущей.

Реестровая часть задолженности — это долг по зарплате работникам, включая, выходные пособия за 2 месяца, отпускные и иные выплаты, которые предприятие должно было произвести до даты объявления его банкротом решением арбитражного суда.

Текущая задолженность по зарплате - это все суммы средств, которые должны быть выплачены работникам после объявления предприятия банкротом. Обязанности предприятия по текущим выплатам работникам в реестр требований кредиторов не включают.

Ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", №127-ФЗ устанавливает, что датой начала банкротства считается день решения арбитражного суда о введении одного из его этапов (наблюдения).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как было указано выше, доказательства, предоставленные ФИО1 в обоснование своего иска, в том числе приказ о приеме на работу, трудовой договор, справка о размере задолженности по заработной плате, в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд находит допустимыми, ответчиками указанные документы, в установленном законом порядке, не опровергнуты и не оспорены.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88 и ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец, при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона. Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, либо отнесения их на счет государства, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-270/2017 Давлекановского районного суда РБ