Приговор № 1-195/2021 1-727/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя С.М.,

потерпевшего З.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 14.47 до 15.58 часов ФИО2 находились в гостях у ранее им знакомого З.К. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения З.К. уснул, у Я.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящихся в комнате на комоде и принадлежащих З.К. смартфона и ноутбука, реализовать который он предложил ФИО1, на что последняя согласилась. Таким образом, Я.Д. и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласно заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 ** ** ** года в период времени с 14.47 до 15.58 часов, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что З.К. спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к комоду, расположенному в комнате, с которого Я.Д. взял смартфон, марки «<данные изъяты>», IMEI №**, IMEI №**, стоимостью 56 209.27 рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «<данные изъяты>», защитным стеклом, находящийся в чехле, не представляющими материальной ценности, и ноутбук, марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 5 303.80 рублей, сложил их в полимерный пакет, который передал ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым З.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 513.07 рублей.

Приговором Псковского городского суда от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Я.Д. за совершение вышеуказанных преступных действий осужден п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что непосредственно отмечено органом предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции охарактеризована посредственно, жалоб в ее адрес со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, образе ее жизни и материального положения, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, является достаточным, достигнет цели уголовного наказания - исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Определяя вид и размер подлежащего назначению наказания, суд также руководствуется положениями ст.67 УК РФ о том, что за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим З.К. на сумму 61 513. 07 рублей.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из вступившего в законную силу приговора Псковского городского суда от ** ** **, вынесенного в отношении Я.Д. следует, что приговором суда, с учетом частичного возмещения на сумму 31 000 рублей, удовлетворен иск потерпевшего З.К. о взыскании с Я.Д. 30 513.07 рублей.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, поддержанные потерпевшим исковые требования на сумму 30 513.07 рублей подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Г.В. на предварительном следствии в размере 8 750 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- куртку женскую марки «<данные изъяты>» белого цвета, брюки женские джинсовые «<данные изъяты>» синего цвета, переданные ФИО1 – оставить в ее распоряжении;

- куртку мужскую марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, брюки мужские джинсовые черного цвета марки «<данные изъяты>» BLUE, переданные лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставить в распоряжении последнего;

оптический диск формата DVD-R видеозаписью от ** ** **, детализацию вызовов, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

коробку от смартфона, товарный чек и приложение на приобретение смартфона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение ноутбука, товарный чек, паспорт, гарантийную книгу, краткое руководство, руководство по установке на ноутбук марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему З.К. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Г.В. на предварительном следствии в размере 8 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным Я.Д. (уголовное дело №** от ** ** **) в пользу З.К. 30 513.07 рублей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.