Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-2603/2018;)~М-2363/2018 2-2603/2018 М-2363/2018 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176\19

26RS0035-01-2018-004003-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

представителя третьего лица- Отдела образования Администрации Шпаковского муниципального района- ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в связи с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на эту долю,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в связи с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на эту долю.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Г.С.А. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- ДН № от 12.11.2005г., выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ессентуки (актовая запись акта о заключении брака №).

От заключенного брака у них имеются двое детей: Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю и Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Ленинскому району города Ставрополя.

В связи со смертью ее законного супруга Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Управлением ЗАГСа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. я вступила в наследство по -закону на земельный участок, расположенный по <адрес>

Данное имущество, было приобретено совместно с ее супругом в период брака, выписка из ЕГРН подтверждающая право собственности прилагается к исковому заявлению.

<адрес> края- ФИО4, в силу наследования по закону были определены следующие доли на вышеуказанное имущество: 1/5 доля в 1\2 доли принадлежала отцу моего умершего супруга- Г.А.В., который отказался сразу от наследства в пользу двух ее детей. 1/5 доля в 1\2 доли стала принадлежать ей как супруге умершего, по 1/5 доли в 1\2 доли умершего унаследовали законные дети и 1/5 доля в 1/2 доли (или 1/10 доля от обшей стоимости имущества, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.) унаследовала мать ее супруга, которая является ответчиком по исковому заявлению, данный факт разделения долей подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению свидетельствами о праве на наследство по закону.

Ее доля в размере 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ее супруга (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время ответчик как долевой собственник имущества никаких платежей не осуществляла. Именно она является плательщиком всех обязательных платежей как собственник, что подтверждается квитанциями об оплате взносов за пользование земельным участком.

Вышеназванный факт доказывает отсутствие у ответчика существенного интереса к вышеуказанному имуществу.

Считает, что размер доли ответчика составляет 32 060 рублей 99 копеек (кадастровая стоимость земельного участка) 2 доли =46 030.50 рублей- цена доли каждого члена семьи (ее и мужа), следовательно доля —его супруга 16 030.50руб./5 (она, две доли каждого ребенка, отец мужа и ответчик)= 3 206.10руб.

3206.10 (Три тысячи двести шесть) рублей, 10 коп.- размер доли матери мужа (Ответчика).

Учитывая незначительность доли ответчика в спорном имуществе, а именно сумма в размере 3 206,10 (Три тысячи двести шесть) рублей, 10 коп., не может являться объектом «самостоятельного права собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности денежной компенсации за долю ответчика с утратой последнего права на долю в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГг., она отправила по почте в адрес ответчика, предложение о покупки доли в общем имуществе, что подтверждается прилагаемым письмом и почтовой квитанцией, однако ответа до настоящего момента она не получила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию 1\10 доли имущества, расположенного по адресу<адрес> (номер кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ответчика после выплаты ей денежной компенсации. После выплаты денежной компенсации за долю ответчика, признать за ней право собственности за его долю.

После проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, истица ФИО2 уточнила исковые требования, на момент вынесения решения по делу просила суд, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 33 481,50 рублей за 1\10 доли имущества, расположенного по <адрес> (номер кадастрового квартала №).

Прекратить право собственности ответчика после выплаты ей денежной компенсации в сумме 33481,50 рублей.

После выплаты денежной компенсации за долю ответчика, признать за ней право собственности на его долю.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, извещённые о времени и месте в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ее представителя, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования- Г.Е.С. и Г.А.С. извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Отдела образования Администрации Шпаковского муниципального района -по доверенности ФИО1, просила принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.А.С. пояснил, что он является управляющим ДНП «Радонеж». В конце 20ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке началось строительство жилого дома. Как ему стало известно, строительством занимался застройщик по имени Иван и Г.С.А. В 2016 году собственник участка умер, но строительство жилого дома продолжалось. На участке имеется одно здание и еще один фундамент. В настоящее время на участке возведена коробка здания, до крыши. Свет оплачен и все взносы по ДНП, также оплачены в полном объеме ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.И.В. пояснил, что он является застройщиком. У него была договоренность с умершим по строительству жилого дома для его семьи. После смерти Г.С.А., в 2016 году, строительством продолжила заниматься его супруга- ФИО2 Ей были сделаны все основные работы по строительству дома, возведены стены до крыши.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта ФИО6 пояснил суду, что рыночная стоимость неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, составляет 708 855 рублей, что включает в себя стоимость земельного участка — 284 261 рубль и стоимость незавершенного строительством жилого дома — 424 594 рубля. Так же, на основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФЫ, в эту стоимость им был включен фундамент, являющийся неотъемлемой частью земельного участка. При проведении экспертизы он использовал для расчета рыночной стоимости объекта оценки затратный, доходный и сравнительный подходы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы- Г.С.А.

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, Г.А.С., родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан- Г.С.А., в графе мать указана- ФИО2

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Г.Е.С., родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан- Г.С.А., в графе мать указана- ФИО2

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного Управлением ЗАГСа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.С.А. было открыто наследство, в состав которого входил неоконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Предгорного района ст.Ессентукской Ставропольского края- ФИО4, ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. номер №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\5 доле, является супруга- ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м., с кадастровым №, находящийся по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\5 доле, является дочь- Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м., с кадастровым №, находящийся по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\5 доле, является дочь- Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м., с кадастровым №, находящийся по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\5 доле, является отец- Г.А.В., но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследств переходит к его наследнику в 1\2 доле внучке – Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в 1\2 доле внучке – Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 793 кв.м., с кадастровым №, находящийся по <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем в Едином венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Оценка истцом ФИО2 1/10 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, в 3206 рублей 10 копеек, не может быть принята судом, так как она рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка. Для определения рыночной стоимости земельного участка по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, являющегося предметом спора, составляет 708 855 рублей, что включает в себя стоимость земельного участка — 284 261 рубль и стоимость незавершенного строительством жилого дома — 424 594 рубля. Эксперт использовал для расчета рыночной стоимости объекта оценки затратный, доходный и сравнительный подходы, таким образом, для расчета суммы компенсации суд принимает указанную в заключении стоимость недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быль реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Истец предоставила суду доказательства, подтверждающие факт несения ею бремени содержания имущества, так же ею предоставлены доказательства направления ответчице предложения о выкупе 1/10 доли земельного участка.

Ответчик не предоставила суду никаких доказательств, подтверждающих факт содержания спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что именно истица полностью содержит унаследованное имущество, но не может распорядиться им без участия ответчицы, которая не желает участвовать в его управлении и содержании.

П. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью является незначительной, поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение определения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному гражданскому делу ООО «Центр судебных экспертиз», была проведена судебно- товароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО3

Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата ФИО3 произведена не была.

Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы обоснованы и подтверждаются материалами дела, таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, как с проигравшей стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в связи с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на эту долю– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 33 481 рублей 50 копеек, за 1\10 доли имущества, расположенного по <адрес> (номер кадастрового квартала №).

Прекратить право собственности ФИО3 после выплаты ей денежной компенсации в сумме 33 481 рублей 50 копеек.

После выплаты денежной компенсации за долю ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на ее долю.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Взыскать с ФИО3 в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы на сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления на счет ООО «Центр судебных экспертиз» по следующим реквизитам: ИНН: №, КПП: №, р\с № Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России» г. Ставрополь, кор.счет: №, БИК №.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Чистякова Л.В.