Решение № 2А-670/2020 2А-670/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-670/2020

27RS0015-01-2020-001075-27 № 2а-670/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ефимовой И.О.

с участием представителя административного истца помощника прокурора Ванинского района Маркина А.А.

представителя административного ответчика Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края- председателя КСП ФИО1 действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации Ванинского муниципального района, главы администрации ФИО2, действующего на основании прав по должности, ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Ванинского муниципального образования к Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, заинтересованное лицо – Администрация Ванинского муниципального района, о признании действий незаконными, признании недействительными актов контрольного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в суд с административным иском к Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, заинтересованное лицо – Администрация Ванинского муниципального района, о признании действий незаконными, признании недействительными актов контрольного мероприятия. В обоснование заявления указал, что в ходе проверки по обращениям образовательных учреждений Ванинского муниципального района Хабаровского края установлено, что Контрольно-счетной палатой Ванинского муниципального района Хабаровского края в 1 квартале 2020 года проведено контрольное мероприятие в образовательных учреждениях района: МБДОУ д/с «Сказка» п. Октябрьский», МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский), МБОУ СОШ № 3 п. Ванино), МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, предметом которой являлась «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результаты проведенного контрольного мероприятия оформлены актами, составленными в отношении каждого образовательного учреждения с выводами о допущенном неэффективном использовании бюджетных средств. Распоряжением КСП района от 11.03.2012 № 4 утвержден Стандарт внешнего муниципального финансового контроля СВМФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», который разработан и утвержден на основании и в соответствии со Стандартом внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного постановлением коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 07.09.2017 № 9ПК. На момент проведения вышеуказанного контрольного мероприятия в отношении образовательных учреждении района действовал Регламент контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденный распоряжением председателя КСП-района от 20.02.2012 № 3 (в редакции распоряжения КСП района от 18.03.2015 № 18. Порядок участия в контрольных мероприятиях экспертов- консультантов регламентирован также ст. 24 Регламента Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного, взамен предыдущего Регламента, распоряжением КСП района от 07.07.2020 № 1. КСП района в целях проведения указанного контрольного мероприятия 05.02.2020 заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО14, предметом которого являлось оказание услуг по проверке локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе, с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.1 договора). Выводы, содержащиеся в актах контрольного мероприятия, составленных КСП района по результатам его проведения, основаны, в том числе на письменных заключениях ФИО14 Данные заключения подписаны ФИО14, как инженером-сметчиком. Порядок проведение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО14 в КСП района представлены документы, подтверждающие у нее наличие среднего профессионального образования по специальности «Маркетинг» и квалификации маркетолога. Наличие у ФИО14 среднего профессионального образования, в том числе, по специальности, не отвечающей профилю экспертной деятельности, свидетельствует о несоответствии указанного лица требованиям ч. 3 ст. 24 Регламента КСП района, ст. 49.1 ГРК РФ.

Иных документов, подтверждающих соответствие ФИО14 требованиям ч. 3 ст. 24 Регламента КСП района, ст. 49.1 ГРК РФ и компетентность для участия в контрольном мероприятии КСП района, указанным лицом в КСП района не представлено. Несмотря на указанное обстоятельство, письменные заключения по итогам проверки сметной документации на проведение текущих и капитальных ремонтов в образовательных учреждениях подписаны ФИО14, как инженером-сметчиком. Кроме того, КСП района с ФИО14 подписан акт приемки-сдачи оказанных ФИО14 услуг. В рамках проведения проверки в прокуратуру района представлено дополнительное соглашение КСП района и ФИО14 к договору возмездного оказания услуг от 06.02.2020, в соответствии с которым п. 2.1.4 договора изложен в новой редакции. В соответствии с указанным пунктом (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2020 исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 договора лично, либо через третьих лиц. Также, в ходе проведения проверки в прокуратуру района представлен договор возмездного оказания услуг от 05.02.2020, заключенный между ФИО14 и ФИО5, в соответствии с которым последняя обязуется оказать услуги по проверке локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района, в рамках обозначенного выше контрольного мероприятия. Установлено, что ФИО5 имеет диплом о наличии высшего образования (квалификация «Экономист») по специальности «Экономика и управление предприятиями», аттестат на осуществление деятельности по ценообразованию, сметному нормированию и договорным отношениям в строительстве и капитальном ремонте в качестве главного специалиста сметного отдела АО «ВаниноТрансУголь», удостоверения о повышении квалификации по указанному виду деятельности. Вместе с тем, никаких документов, свидетельствующих об участии ФИО5 в проведении проверки локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района, не имеется, письменные заключения по проверке локальных сметных расчетов подписаны ФИО14, как инженером-сметчиком. Кроме того, специальность ФИО5, указанная в дипломе о высшем образовании не отвечает требованиям ч. 3 ст. 24 Регламента КСП района, ст. 49.1 ГРК РФ. Наряду с этим, договор возмездного оказания услуг между ФИО14 и ФИО5 заключен 05.02.2020, то есть ранее дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг между КСП района и ФИО14 (06.02.2020). Кроме того, в договоре возмездного оказания услуг между ФИО14 и ФИО5 отсутствует условие о цене договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении КСП района ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», СВМФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», п. 4.6 СГА 1, Регламента КСП района, ст. 49.1 ГРК РФ, при привлечении к участию в контрольном мероприятии эксперта. Прокуратурой района 07.07.2020 председателю Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого требования прокурора отклонены. Привлечение ФИО14 к участию в проведении контрольного мероприятия, несмотря на доводы, изложенные в представлении прокурора признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, заключения, данные ФИО14, привлеченной к проведению названного контрольного мероприятия в качестве инженера-сметчика, в отсутствие у нее необходимой квалификации, легли в основу актов, составленных КСП района по результатам проведения контрольного мероприятия. При этом, согласно положительному заключению негосударственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта: «капитальный ремонт зданий и помещений (ремонт крыльца) МБОУ СОШ № 2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино», утвержденному генеральным директором АНО «Восток Экспертиза» 13.04.2020 сметная стоимость определена достоверна. Аналогичные положительные заключения утверждены и по другим выполненным работам в образовательных учреждениях.

Просил: признать действия Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края по привлечению к участию в проведении контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО14, незаконными; признать акты контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составленные в отношении МБДОУ д/с «Сказка» п. Октябрьский», МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, недействительными.

Представитель административного истца, помощник прокурора Ванинского района Маркин А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, в дополнение пояснил, что действительно, в законодательстве отсутствует норма, определяющая понятие «специалист», в таком случае должна применяться аналогия закона, как- то Градостроительный кодекс, КоАП РФ, УПК РФ, определяющие понятие «специалист». Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что контрольное мероприятие проведено в соответствии с нормами законодательства и методологических документов (стандарта), действующих во время проведения проверки, а именно: Бюджетного кодекса Российской Федерации; Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; Положения о Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 06 декабря 2011 г. № 203; Регламента Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края от 20 февраля 2012 г. № 3, в редакции распоряжения от 18 марта 2015 г. № 8; Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СВМФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края от 11 марта 2012 г. № 4. Учитывая время проведения контрольного мероприятия - с 15 января 2020 г. по 13 марта 2020 г., ссылки административного истца на положения Регламента Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного распоряжением КСП района от 07 июля 2020 г. № 13, несостоятельны, так как данный правовой акт в период проведения проверки не существовал (не был разработан и утвержден), в связи с чем, положения Регламента КСП от 07.07.2020 не могли быть нарушены КСП района во время проверки учреждений образования в 1 квартале 2020 года. Ошибочен довод административного истца о том, что СВМФК-1 от 11.03.2012 разработан и утвержден на основании и в соответствии со Стандартом внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденным постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 07 сентября 2017 г. № 9ПК, который принят значительно позже СВМФК-1 от 11.03.2012. Согласно п. 1.2 СВМФК-1 от 11.03.2012 данный Стандарт разработан КСП района на основе стандарта финансового контроля СФК 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия» Счетной палаты Российской Федерации. Стандарт финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» СФК 101 утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации, протокол от 2 апреля 2010 г. № 15К (717). В целях проверки локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района в рамках контрольного мероприятия, в соответствии со статьями 779, 780 Гражданского кодекса РФ и п. 3.9 СВМФК-1 от 11.03.2012 КСП района заключен договор возмездного оказания услуг от 05.02.2020 с ФИО15 На основании статей 706, 783 Гражданского кодекса РФ и дополнительного соглашения от 06.02.2020 к договору возмездного оказания услуг от 05.02.2020 проверку локальных сметных расчетов провела ФИО5, инженер - сметчик. Составленные ФИО5 заключения к сметной документации (локальным сметным расчетам) подписаны ФИО14 как лицом, заключившим договор возмездного оказания услуг. В свою очередь, ФИО5 являлась соисполнителем, что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ (ст. 313 ГК РФ). Доводы административного истца о нарушении КСП района положений статей 49 и 49.1 Градостроительного кодекса РФ необоснованны. Нормы главы 6 ГрК РФ регламентируют вопросы, связанные с архитектурно-строительным проектированием (ст. 48 ГрК РФ), экспертизой проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий (ст. 49 ГрК РФ), а также с аттестацией физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий (ст. 49.1 ГрК РФ). Одна из целей контрольного мероприятия - осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств районного бюджета на проведение текущих и капитальных ремонтов бюджетными учреждениями, подведомственными управлению образования администрации Ванинского муниципального района в 2019 году. В ходе контрольного мероприятия МВД ОУ детский сад «Сказка» п. Ванино, МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино представляли не проектную документацию объектов капитального строительства, а именно локальные сметные расчеты по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений. Соответственно, в рамках контрольного мероприятия осуществлялась проверка локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района, но не экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, как полагает административный истец. Тем самым, требования ст. 49.1 ГрК РФ не распространяются на лиц, осуществляющих проверку локальных сметных расчетов на основании договора возмездного оказания услуг.

В актах, составленных в отношении МБДОУ детский сад «Сказка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, а также в отношении других объектов контроля (всего проверено 31 учреждение образования) изложены исключительно выводы о выявленных нарушениях, обобщенные в отчете по результатам контрольного мероприятия, а именно: - из 56 локальных сметных расчетов отсутствует подпись составителя в трех расчетах, пять составлены подрядчиками, один - главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации Ванинского муниципального района, 46 - инженером муниципального казенного учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности»; отсутствие документально оформленных взаимоотношений учреждений образования и МКУ «КСОМС» по составлению локальных сметных расчетов и проверке расценок, применяемых при составлении актов о приемке выполненных работ; отсутствие у МКУ «КСОМС» документов, являющихся основанием для включения при составлении в локальный сметный расчет объема работ, необходимых к исполнению; некачественное составление локальных сметных расчетов (отсутствие четкого определения видов ремонта в наименовании работ (капитальный, текущий), на который составляется документация, отсутствие даты утверждения расчета, отсутствие указания на место проведения ремонтных работ (номер кабинета, наименование группы и т.д.). Из вышеизложенного следует, что выводы о нарушениях, изложенные в актах, основаны не только на заключениях привлеченного специалиста, но, прежде всего, на выявленные сотрудниками КСП района в ходе проверки нарушения, допущенные при составлении локальных сметных расчетов. Также, в актах контрольного мероприятия, составленных в отношении МБДОУ детский сад «Сказка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, зафиксировано, что проверка отдельных локальных сметных расчетов показала, что при их составлении были применены повышенные расценки, что, как следствие, привело к излишним расходам бюджетных средств, что является неэффективными расходами. Акты, составленные в отношении учреждений образования, не содержат требований и властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности учреждений образования, не создают никаких препятствий для их деятельности, не определяют меру ответственности.

Поскольку акты содержат информацию о выявленных нарушениях, они носят информационный характер и являются информативным документом. Таким образом, по своей сути акт проверки является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не содержит обязательных требований и предписаний (распоряжений), не возлагает на проверяемых лиц каких-либо обязанностей и не относится к ненормативным правовым актам. Соответственно, акты, составленные по результатам контрольного мероприятия, не могут быть оспорены и признаны недействительными судом.

Кроме того, административным истцом не указано, какие именно интересы и права муниципального образования и какие именно интересы и права учреждений образования нарушены. В административном иске отсутствует обоснование, в защиту каких именно и чьих прав и интересов административным истцом подан административный иск в суд по результатам прокурорской проверки по обращениям образовательных учреждений Ванинского муниципального района. Считает, что контрольное мероприятие проведено в соответствии с Планом работы КСП района на 2020 год, в пределах полномочий контрольного органа, порядок оформления результатов проверки, в том числе на выявленные нарушения, соблюден, процедура проведения контрольного мероприятия, включая порядок привлечения специалиста, соответствует правовым актам и методологическим документам, действующим в период проведения проверки.

Также, при проведении контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведения текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КСП района проверено 31 учреждение образования Ванинского муниципального района и составлен 31 акт. Для проверки в КСП района учреждениями предоставлены 56 комплектов документов, включающих ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, по 56 объектам капитального и текущего ремонта образовательных учреждений. Привлеченным специалистом проверено 27 комплектов документов (ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты) по 11 учреждениям. Административным истцом оспариваются акты контрольного мероприятия по 6-ти учреждениям, в которых отражена проверка КСП района 16-ти объектов капитальных и текущих ремонтов образовательных учреждений. Административным истцом в качестве доказательств приобщены к административному иску 7 Положительных заключений АНО «Восток экспертиза», из которых 2 прокурором не оспариваются, а именно: «Выполнение работ по устройству спортивной площадки СОШ сельского поселения «Поселок Монгохто» Ванинского муниципального района» и «Капитальный ремонт по замене оконных блоков в здании МБДОУ детский сад «Золотой ключик» городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района».

При ознакомлении с Положительными заключениями о достоверности определения сметной стоимости объектов, проведенных АНО «Восток экспертиза», установлено следующее.

Во-первых, приобщенные локальные сметные расчеты не подписаны руководителями образовательных учреждений, а подписаны инженером МКУ «КСОМС» ФИО7 и специалистом АНО «Восток экспертиза» ФИО8

Во-вторых, во всех 7-и Положительных заключениях АНО «Восток экспертиза» в пункте 2.3 указано, что экспертом ФИО8 выявлены замечания, которые были исправлены в ходе экспертизы и локальные сметные расчеты изменены. И достоверными признаны исправленные в ходе экспертизы локальные сметные расчеты.

В административном иске административный истец ссылается на Положительное заключение негосударственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт зданий и помещений (ремонт крыльца)» МБОУ СОШ №2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района», утвержденный гендиректором АНО «Восток экспертиза» 13.04.2020, согласно которому сметная стоимость определена достоверно. Однако данный вывод административного истца ошибочный, не основанный на материалах как контрольного мероприятия КСП района, так и материалах Положительного заключения АНО «Восток экспертиза».

Согласно Положительного заключения негосударственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости № 144/4 «Проверка сметной документации по объекту «Капитальный ремонт зданий и помещений (ремонт крыльца)» МБОУ СОШ №2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района» на проверку в АНО «Восток экспертиза» предоставлен локальный сметный расчет на сумму 214,950 тыс.рублей, который в материалах дела отсутствует. Из пункта 2.3 Положительного заключения следует, что в ходе проверки сметная документация откорректирована. КСП района проведен сравнительный анализ двух локальных сметных расчетов: локального сметного расчета, предоставленного в КСП района в рамках контрольного мероприятия в 1 квартале 2020 года, и локального сметного расчета, приобщенного к материалам административного дела.

В ходе сравнения двух локальных сметных расчетов КСП района выявлены существенные несоответствия, а именно: локальный сметный расчет, находящийся в материалах административного дела на сумму 217,622 тыс. рублей содержит следующие несоответствия: Позиция № 1 ЛСР к материалам дела полностью заменена: по обоснованию с «ТЕР11-01-002-09» на «ТЕР 46-04-001-02»; наименование работы с «Разборки бетонного крыльца» на «Разборку бетонных фундаментов», что не подтверждается «Ведомостью объемов работ» и «Актом выполненных работ» от 23.12.2019, представленными МБОУ СОШ № 2 п. Ванино в ходе контрольного мероприятия; изменена стоимость единицы работы с «20,46 рублей» на «422,14 рублей»; изменена общая стоимость работ с «61 рубля» на «12066 рублей». В позиции №3 ЛСР к материалам дела изменены: стоимость единицы работы с «3921,15 рублей» на «26823,77 рублей»;

общей стоимости работ с «1295 рубля» на «8852 рублей»; дополнена позиция №4 ЛСР к материалам дела «Рейки деревянные 8x18 мм, общей стоимостью работ 7 рублей. Изменены объемы работ: в позиции №8 ЛСР к материалам дела с «5 тонн» на «7,5 тонны», соответственно, изменилась общая стоимость работы с «264 рублей» на «395 рублей»; в позиции № 9 ЛСР к материалам дела с «5 тонн» на «7,5 тонны», соответственно, изменилась общая стоимость работы с «68 рублей» на «102 рубля».

КСП района не согласна с выводами Положительного заключения АНО «Восток экспертиза», так как недопустимо менять локальный сметный расчет после приемки выполненных строительно-монтажных работ, которые приняты заказчиком у подрядчика 23 декабря 2019 года, что подтверждается предоставленным в КСП района «Актом выполненных работ» от 23 декабря 2019 года, подписанным руководителем учреждения образования ФИО9 и подрядчиком ФИО10, а также главным специалистом управления архитектуры и градостроительства ФИО11 о проверке объемов и расценок. Акт выполненных работ санкционирован финансовым управлением администрации Ванинского муниципального района к оплате и подписан главным специалистом ФИО12 и оплачен в декабре 2019 года.

Тем самым, в данном случае АНО «Восток экспертиза» по факту осуществило изменение (корректировку) локального сметного расчета. Соответственно, Положительное заключение негосударственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости № 144/4 «Проверка сметной документации по объекту «Капитальный ремонт зданий и помещений (ремонт крыльца)» МБОУ СОШ №2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района» АНО «Восток экспертиза» не обосновывает требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, данное обстоятельство указывает на то, что выводы привлеченного КСП района к проведению проверки специалиста о допущенных нарушениях при составлении локальных сметных расчетов правильные и правомерные.

По результатам контрольного мероприятия в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств виновные должностные лица руководители учреждений образования привлечены к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП России. Соответственно, актам контрольного мероприятия судом дана правовая оценка при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №50 по делу об административном правонарушении № 5-366/2020 от 30.07.2020; постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу об административном правонарушении № 5-383/2020 от 22.09.2020; постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по делу об административном правонарушении № 5-490/2020 от 17.08.2020 и решение Ванинского районного суда Хабаровского края по делу № 12-95/2020; по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-383/2020 от 22.09.2020.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокурора Ванинского района Хабаровского края административный ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованного лица – Администрации Ванинского муниципального района, ФИО2, и ФИО3 исковые требования прокурора поддержали, пояснили, что прокурором правомерно заявлены требования к административному ответчику, так как не привлечение к проверке специалиста, является злоупотреблением правом КСП, суть возражений административного ответчика сводится к тому, что в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении образовательных учреждений Ванинского муниципального района осуществлялась проверка локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту, но не экспертиза проектной документации объектов капитального строительства. При этом, как указано в возражениях, в целях проверки локальных сметных расчетов в рамках контрольного мероприятия договор возмездного оказания услуг от 05.02.2020 заключен с ФИО14 в соответствии со статьями 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 3.9. Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» от 11.03.2012. Административный ответчик полагает, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие правила проведения экспертизы в части требований к квалификации эксперта, не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с привлечением КСП района специалиста для проверки локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту, так как положения статей 48, 49, 49.1, как и глава 6 в целом, регламентируют вопросы, связанные с архитектурно- строительным проектированием, экспертизой проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, а также с аттестацией физических лиц, на право подготовки заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий.

Администрация района не согласна с выводами КСП района поскольку в соответствии с пунктом 3.9. СВМФК-1 к проведению контрольного мероприятия могут привлекаться в порядке, установленном Положением о Контрольно-счетной палате и Регламентом Контрольно-счетной палаты, специалисты государственных органов, также организаций и отдельные специалисты. То есть, порядок привлечения специалистов должен быть установлен вышеуказанными локальными актами КСП района. Согласно пункту 6 статьи 19 Положения о Контрольно-счетной палате контрольно-счетная палата вправе привлекать к участию в проводимых ею контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях на договорной основе аудиторские организации, отдельных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Регламента Контрольно-счетной палаты в случае возникновения необходимости по согласованию в состав проверяющей группы могут быть дополнительно включены специалисты иных организаций, сотрудники правоохранительных органов для оказания консультационной, информационной помощи.

Таким образом, порядок привлечения специалистов для участия в контрольных мероприятиях не регламентирован ни Положением о Контрольно-счетной палате, ни Регламентом Контрольно-счетной палаты.

Локальные акты, регламентирующие деятельность КСП Ванинского района не содержат также специального определения «специалист». По общему правилу специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, навыками, опытом работы в определенной отрасли и получившее специальность по образованию или в практической деятельности. В то же время, в актах контрольных мероприятий, проведенных КСП района в отношении образовательных учреждений, указано: «В результате независимой экспертизы локально-сметного расчета и контракта № 03 установлено, что при составлении локально-сметного расчета (инженером МКУ «КСОМС») применены повышенные расценки и коэффициенты, что, как следствие, привело к излишним расходам бюджетных средств в сумме 193 770, 0 рублей, что является неэффективными расходами (заключение эксперта прилагается)» (для примера приведены выводы, указанные в акте контрольного мероприятия, проведенного в отношении МБОУ СОШ № 2 п. Ванино - абз.6 стр.6 акта контрольного мероприятия. Аналогичные выводы отражены в актах контрольных мероприятий и других образовательных учреждений).

Таким образом, можно сделать вывод, что КСП района проведена независимая экспертиза локально-сметного расчета.

Учитывая, что привлечение лиц, не имеющих определенных познаний для проведения экспертизы локальных сметных расчетов, не предусмотрено нормативными и локальными актами, регламентирующими деятельность КСП Ванинского района, а также не предусмотрено нормами ГК РФ, на которые ссылается административный ответчик, администрация района считает законным и обоснованным вывод административного истца о нарушении КСП района действующих норм ГрК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 42 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», на которое имеется ссылка в заключениях инженера-сметчика ФИО14 по результатам проверки локальных сметных расчетов (данное постановление взято ею за нормативную основу при проведении проверки), раздел 9 проектной документации - это «Смета на строительство». Таким образом, локальные сметные расчеты являются одним из разделов проектной документации.

В соответствии с пунктами 4.6. и 4.7. статьи 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Физические лица, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, не вправе участвовать в проведении такой экспертизы при наличии личной заинтересованности в результатах такой экспертизы, в том числе если в подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий участвовали указанные лица лично или их близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), супруг.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 49.1 ГрК РФ предусмотрено, что предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются (в том числе) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту б) пункта 27 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются (в том числе) проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В совокупности и взаимосвязи приведенных норм действующего законодательства, ГрК РФ устанавливает и регулирует специальные правила о квалификации лиц проводящих негосударственную экспертизу не только проектной документации, но и локальных сметных расчетов, в том числе и локальных сметных расчетов на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства. В частности, такие правила установлены статьями 49 и 49.1 ГрК РФ.

Учитывая, что осуществлялся капитальный ремонт объектов капитального строительства, которыми являются образовательные учреждения Ванинского муниципального района, администрация района полностью поддерживает выводы Прокуратуры района, изложенные в административном исковом заявлении, о нарушении КСП района действующих норм ГрК РФ при проведении контрольных мероприятий.

Кроме того, администрация района считает, что заключение с ФИО14 договора возмездного оказания услуг от 05.02.2020 с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2020 и с учетом привлечения ФИО14 в целях исполнения указанного договора ФИО5, осуществлено с нарушением норм Гражданского законодательства.

Во-первых, стороной договора между КСП района и ФИО14 последняя выступает в качестве физического лица, а в договоре, заключенном между ФИО14 и ФИО5 - ФИО14 выступает в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в данном случае ФИО14 выступает в качестве двух совершенно разных субъектов гражданских правоотношений.

Во-вторых, подписывая заключение по результатам проведения проверки локальных сметных расчетов ФИО14 идентифицирует себя в качестве инженера-сметчика, что не является таковым в силу отсутствия специального образования.

В третьих, как указано в административном исковом заявлении, документы, свидетельствующие об участии ФИО5 в проведении проверки локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонтам учреждений образования Ванинского муниципального района не имеется.

Таким образом, при принятии результатов работ по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2020, КСП района должны были быть установлены недостоверные сведения (субъект правоотношений и квалификация ФИО14) и недостающие документы (об участии ФИО5 в проведении проверки локальных сметных расчетов) и приняты меры в целях недопущения нарушения действующего законодательства. Однако, такие меры КСП района не были предприняты, что повлекло нарушение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на КСП района полномочий и, как следствие, к недостоверным выводам, изложенным в актах контрольных мероприятий что, соответственно, влечет как недействительность самих результатов контрольных мероприятий, так и незаконность действий КСП района.

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края считает требования прокурора Ванинского района, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетеля ФИО5, пояснившей, что ею не проводились работы по проверке сметной документации в рамках договора с ИП ФИО4, факт принадлежности ей номера телефона, с которого велась переписка с председателем КСП ФИО1, по вопросу оказания услуг по проверке локально-сметных расчетов –не отрицала, как и факт направления документов об образовании и письменного согласия КСП на обработку ее персональных данных, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: контроль за исполнением местного бюджета; экспертиза проектов местного бюджета; внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Таким образом, Контрольно-счетный орган муниципального района, в том числе, осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета муниципального района, поступивших в бюджеты поселений, входящих в состав данного муниципального района (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ).

Согласно статьи 10 Федерального закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (п. 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (п. 2).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

В соответствии с п.3 Положения о контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденным решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района №203 от 06.12.2011 г., Контрольно-счетная палата обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Согласно ст.8 ч.1 п.4 Положения, контрольно-счетная палата, в том числе осуществляет полномочия, - организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета района, а также средств, получаемых бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для реализации предоставленных законом полномочий контрольно-счетный орган муниципального района субъекта Российской Федерации самостоятельно осуществляет планирование своей деятельности посредством разработки и утверждения планов работы (статья 12 Федерального закона № 6-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, Контрольно-счетной палатой Ванинского муниципального района Хабаровского края в 1 квартале 2020 года (с 15 января 2020 г. по 13 марта 2020 г.) проведено контрольное мероприятие в образовательных учреждениях района: муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Сказка» городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края, муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 городского поселения «Рабочий поселок Ванино», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения «Рабочий поселок Ванино», муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Улыбка» городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 2 городского поселения «Рабочий поселок Ванино, предметом которого являлась «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В актах, составленных в отношении МБДОУ детский сад «Сказка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, в том числе зафиксировано, что проверка отдельных локальных сметных расчетов показала, что при их составлении были применены повышенные расценки, что, как следствие, привело к излишним расходам бюджетных средств, что является неэффективными расходами. Данные акты доведены до сведения руководителей образовательных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Регламента КСП утвержденного распоряжением КСП №3 от 20.02.2012г. ( действовавшего в период проведения контрольного мероприятия), контрольные мероприятия проводятся в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты с соблюдением требований локальных нормативных правовых актов, использованием методических рекомендаций и стандартов деятельности Контрольно-счетной палаты.

Как установлено в судебном заседании, контрольное мероприятие проведено в соответствии с п. 2.1.1. плана работы на 2020 год, утвержденного распоряжением КСП района от 27.12.2019 №10 «Об утверждении плана работы на 2020 год», а также в соответствии с распоряжением КСП № 1 от 09.01.2020, утвержденной КСП программой проведения контрольного мероприятия. Результаты проведенного контрольного мероприятия оформлены актами, составленными в отношении каждого образовательного учреждения с выводами о допущенном неэффективном использовании бюджетных средств.

Согласно п. 3.9 СВМФК-1 от 11.03.2012, ( действовавшего в момент проведения контрольного мероприятия), к проведению контрольного мероприятия, могут привлекаться в порядке, установленном Положением о Контрольно-счетной палате и Регламентом Контрольно-счетной палаты, специалисты государственных органов, также организаций и отдельные специалисты ( т.2 л.д.27).

Из п. 18 ч. 2 ст. 3 Регламента КСП от 20.02.2012г.( действовавшего в период проведения контрольного мероприятия) следует, что председатель Контрольно-счетной палаты при необходимости обеспечивает привлечение к проведению контрольных, экспертно-аналитических и иных мероприятий компетентных специалистов и экспертов и заключает с ними договоры.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п.14 Положения о Контрольно-счетной палате, Председатель контрольно-счетной палаты заключает договоры, соглашения, необходимые для обеспечения деятельности контрольно-счетной палаты.

Как установлено в судебном заседании из договора возмездного оказания услуг от 05.02.2020 г., предметом которого являлось оказание услуг по проверке локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета, направленных на проведение текущих и капитальных ремонтов в 2019 году учреждений образования Ванинского муниципального района, в том числе, с использованием аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд района в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.1 договора), и дополнительного соглашения к договору от 06.02.2020 г. заключенного КСП с ФИО14, на право оказывать услуги как лично, так и через третьих лиц, согласия на обработку персональных данных ФИО14, копии диплома ФИО14, (об окончании Дальневосточного государственного индустриально-экономического колледжа по специальности маркетинг), выписки из ЕГРИП ФИО14 ( основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий), договора возмездного оказания услуг от 05.02.2020 г. ( заключенного между ФИО5 и ИП ФИО14 по оказанию услуг по проверке локальных сметных расчетов), согласия на обработку персональных данных ФИО5 от 05.02.2020г., данных контрольно-счетной палате, копии диплома ФИО5 о наличии высшего экономического образования по специальности экономика и управление на предприятии, направленного в КСП посредством электронной почты, удостоверений о повышении квалификации ФИО5, по программе «ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве», квалификационного аттестата ФИО5, сертификата ( т.1 л.д.191-209), данных переписки с ФИО5 с телефона, представленных председателем КСП ФИО1, скриншотов переписки ФИО5 с инспектором КСП по электронной почте, по вопросам проверки локально-сметных расчетов, в рамках договора ФИО5 с ИП ФИО4, действия КСП по привлечению к участию в проведении контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств районного бюджета..», специалиста ФИО14, оказывающей услуги, в том числе с помощью третьих лиц, соответствовали п. 18 ч. 2 ст. 3 Регламента КСП от 20.02.2012г.( действовавшего в период проведения контрольного мероприятия), ст. 14 ч.1 п.14 Положения о Контрольно-счетной палате, п. 3.9 СВМФК-1 от 11.03.2012, ( действовавшего в момент проведения контрольного мероприятия), п.3 Положения о контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденным решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района №203 от 06.12.2011 г., статьям 770, 780 ГК РФ, Полномочия Контрольно-счетной палаты, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, соответствует требованиям Федерального закона № 6-ФЗ, Положению о Контрольно –счетной палате, Регламенту КСП.

Показания свидетеля ФИО5, о том, что ею не проводились работы по проверке сметной документации в рамках договора с ИП ФИО4, суд оценивает критически, так как полагает, что ФИО5 таким образом желает избежать неприятностей по работе, о чем свидетельствует обращение третьего лица - Администрации Ванинского муниципального района к работодателю ФИО5 о подтверждении опровержении информации оказывались ли ФИО5, работником АО ВТУ, услуга по проверке локально-сметных расчетов, и ее письменное объяснение работодателю в рамках служебной проверки. Кроме того, факт принадлежности ей номера телефона, с которого велась переписка с председателем КСП ФИО1, по вопросу оказания услуг по проверке локально-сметных расчетов –не отрицала, как и факт направления документов об образовании и письменного согласия КСП на обработку ее персональных данных. Иными доказательствами данный факт ее переписки ничем не опровергнут.

Доводы административного истца о том, что образование ФИО14 не отвечает профилю экспертной деятельности, и свидетельствует о несоответствии указанного лица требованиям ч. 3 ст. 24 Регламента КСП района (в редакции от 07.07.2020 г.), суд находит несостоятельными, поскольку в период проведения контрольного мероприятия - с 15 января 2020 г. по 13 марта 2020 г., Регламент Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, в редакции от 07 июля 2020 г. № 13, не был разработан и утвержден, в связи с чем, положения Регламента КСП от 07.07.2020г. не могли быть нарушены КСП Ванинского муниципального района во время проверки учреждений образования в 1 квартале 2020 года.

Доводы административного истца о том, что образование ФИО14 не отвечает профилю экспертной деятельности, и свидетельствует о несоответствии указанного лица требованиям ст. 49.1 Градостроительного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку нормы главы 6 ГрК РФ регламентируют вопросы, связанные с архитектурно-строительным проектированием (ст. 48 ГрК РФ), экспертизой проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий (ст. 49 ГрК РФ), а также с аттестацией физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий (ст. 49.1 ГрК РФ).

Контрольно-счетной палатой в соответствии со ст.10 ФЗ-№6 проводились контрольные, а не экспертно-аналитические мероприятия, в ходе контрольного мероприятия осуществлялась проверка локальных сметных расчетов по капитальному и текущему ремонту учреждений образования Ванинского муниципального района: МБДОУ детский сад «Сказка» п. Ванино, МБОУ СОШ № 4 п. Ванино, МБОУ СОШ п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 3 п. Ванино, МБДОУ детский сад «Улыбка» п. Октябрьский, МБОУ СОШ № 2 п. Ванино, экспертиза проектной документации объектов капитального строительства - не проводилась. Таким образом, требования ст. 49.1 ГрК РФ нарушены не были, поскольку они не распространяются на лиц, осуществляющих проверку локальных сметных расчетов. Доводы третьего лица о том, что КСП района проведена независимая экспертиза локально-сметного расчета, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, согласно которым заключения независимой экспертизы, выполненной экспертом ФИО14- отсутствуют.

При этом, ссылки административного истца на положительные заключения негосударственной экспертизы АНО «Восток Экспертиза» - не состоятельны, поскольку в ходе экспертизы АНО «Восток Экспертиза» проводилась корректировка сметы, изменялись позиции по видам работ, представлялись АНО локально-сметные расчеты на иную сумму чем те, что были представлены в Контрольно-счетную палату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что контрольное мероприятие проведено в соответствии с Планом работы КСП района на 2020 год, в соответствии с нормами законодательства и методологических документов (стандарта): Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; Положения о Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 06 декабря 2011 г. № 203; Регламента Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края от 20 февраля 2012 г. № 3, в редакции распоряжения от 18 марта 2015 г. № 8; Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СВМФК-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района Хабаровского края от 11 марта 2012 г. № 4, в пределах полномочий контрольного органа, порядок оформления результатов проверки, в том числе на выявленные нарушения, соблюден, процедура проведения контрольного мероприятия, включая порядок привлечения специалиста, соответствует правовым актам и методологическим документам, действующим в период проведения проверки. Оснований для признания актов контрольного мероприятия недействительными нет.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Участниками правоотношений, возникших в связи с проведением проверки на основании приказа Контрольно-счетной палаты Ванинского муниципального района N 1 от 09.01.2020 года "О проведении контрольного мероприятия", являлись сама Контрольно-счетная палата Ванинского муниципального района и проверяемые образовательные учреждение Ванинского муниципального района.

В силу прямого требования закона к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( ст.218 КАС РФ).

Контрольное мероприятие, проведенное на основании указанного выше приказа, оспариваемые акты, составленные по результатам проведенного контрольного мероприятия, - не содержат требований и предписаний, обязательных для исполнения данными образовательными учреждениями, интересы Ванинского муниципального образования не нарушают, так как целью проверки являлся контроль за целевым и эффективным использованием средств районного бюджета, выводы о результатах которых изложены в актах, содержащих предложения.

Несоответствие оспариваемых действий и актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, как обязательных условий для признания действий и решений незаконными – отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах Ванинского муниципального образования к Контрольно-счетной палате Ванинского муниципального района Хабаровского края, заинтересованное лицо – Администрация Ванинского муниципального района, о признании действий незаконными, признании недействительными актов контрольного мероприятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 12.10.2020 года