Определение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело № 2-1983/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в общую долевую собственность, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в общую долевую собственность ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли) части жилого дома, обозначенную на поэтажном плане под номерами 3,4, в литере А и литере А2, общей площадью 45,7 м2, расположенного по адресу: (адрес), прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой до, общей площадью 90,1 м2, с кадастровым номером 74:36:0612002:46, расположенный по адресу: (адрес), о выделе в общую долевую собственность ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли) земельного участка, общей площадью 266 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный учасотк, общей площадью 266 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2017 года, истцы не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 29 мая 2017 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

29 мая 2017 года истцы в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в общую долевую собственность, прекращении права общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе в общую долевую собственность, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчика представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.П. Кожевникова