Решение № 2-4472/2017 2-4472/2017~М-3930/2017 М-3930/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4472/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о расторжении договора страхования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор страхования №. В соответствии с п. 5.3.4 договора ФИО1 (страхователь) обязалась оплачивать страховые взносы в сроки и размере, согласно условиям договора. Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса. Ответ не получен по настоящее время.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО1 договор страхования № от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что перестала оплачивать истцу страховые премии в связи с заключением договора страхования с иной страховой компанией.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Согласно п. 4.1 договора, по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества договор действует с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество – с ДД.ММ.ГГ., но не ранее чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество, по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5.3.4 договора ФИО1 (страхователь) обязалась оплачивать страховые взносы в сроки и размере, согласно условиям договора. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 договора).

Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по оплате страховой премии.Согласно п. 7.4 договора, действие договора может прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса. Ответ не получен по настоящее время.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о расторжении с ФИО1 вышеуказанного договора страхования с ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договор страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.