Приговор № 1-433/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-433/2020

№ 1-433/2020

50RS0036-01-2020-003326-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 11 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кромовой А.Я., удостоверение № 10703, ордер № 1639,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 07.07.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 11 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств нашла и незаконно присвоила сверток с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34г., который с указанной целью незаконно хранила при себе и <дата> примерно в 15:55 часов, находясь у <адрес>, за 1780 рублей незаконно сбыла Х., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, вышеуказанный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34г., что является значительным размером, который впоследствии был добровольно выдан Х. в ходе его личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что в середине мая 2020 года нашла закладку – сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, о чем сообщила своему знакомому ФИО4. В дальнейшем ей позвонил ФИО4, попросил продать ему сверток с наркотическим средством, так как ее сократили на работе, ей нужны были деньги, она согласилась и продала ему указанный сверток с наркотическим средством. Денежные средства за наркотики ФИО4 перечислил на ее банковскую карту, номер которой она прислала ему по смс.

Вина подсудимой ФИО3. помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Х. о согласии в участии в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.9);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата>. (л.д.11-12);

- актом о проведении проверочной закупки (л.д.14);

- рапортом врио начальника ОНК МУ МВД России «Пушкинское» И. от <дата>. о том, что <дата>. примерно в 16 часов возле <адрес> в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Пушкинское» была задержана гр.ФИО3, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта «Сбербанк» (л.д.13);

- постановлением о предоставлении материалов ОРД (л.д.6-8 том 1);

- протоколом личного досмотра Х. от <дата>., в ходе которого при нем обнаружены денежные средства в размере 1900 рублей (л.д.15);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств – 1900 рублей номиналом 1000 и 500 рублей, 2-х купюр по 200 рублей (л.д.16) и их ксерокопиями (л.д.17);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>., в ходе которого в период времени с 16:30 до 16:40 часов Х. добровольно выдал 1 полимерный сверток с веществом внутри, приобретенный у ФИО3 (л.д.19);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>., в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон «BQ» с сим-картой, банковская карта «Сбербанк» на ее имя (л.д.21);

- справкой об исследовании, согласно которой, в составе вещества, добровольно выданного Х., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указала на место возле <адрес>, где она <дата>. незаконно сбыла Х. сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.54-57), с фототаблицей к нему (л.д.58);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указала на участок местности у <адрес>, где <дата>. она нашла сверток с наркотическим средством (л.д.59-62), с фототаблицей к нему (л.д.63);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, добровольно выданного Х., содержится наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32г. (л.д.77-78);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, свертка с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мобильного телефона «BQ», изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра, в ходе осмотра которого обнаружены соединения абонента ФИО3 с абонентом Х., в приложении «900» обнаружен денежных перевод, произведенный <дата>. в 14:06 часов на сумму 1780 рублей, банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО3, чека о переводе Х. денежных средств на банковскую карту ФИО3 на сумму 1780 рублей, детализации телефонных соединений, где обнаружены соединения абонентского номера Х. с абонентским номером ФИО3, входящее смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере 1780 рублей (л.д.80-92, 97, 99-100);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО3 <дата>. в 21:40 часов установлено состояние опьянения – а-пирролидиновалерофенон (л.д.158-159);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей Х.. И., Л., И., П., В., Л., Н., С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что среди его знакомых есть девушка по имени Надежда (ФИО3), которая сама употребляет и распространяет наркотическое средство «соль», вопросы по приобретению наркотиков решает по телефону, оплата за наркотики происходит путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, цена всегда разная, передача наркотика – из рук в руки при встрече. <дата>. он добровольно, без какого-либо принуждения, выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3, для чего явился в ОНК МУ МВД России «Пушкинское» и сообщил, что ему известно, о том, что ФИО3 занимается распространением наркотического средства – соль, заявил, что готов оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки, собственноручно написал заявление, после чего в присутствии понятых со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 и договорился о приобретении у нее свертка с наркотическим средством соль, ФИО3 выслала ему по смс номер своей банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги в размере 1800 рублей, договорились встретиться возле магазина <адрес>. Затем совместно с сотрудниками полиции он направился к терминалу оплаты, где под видеофиксацию перевел на банковскую карту ФИО3 деньги в размере 1900 рублей, из которых 1780 рублей за наркотическое средство, и 120 рублей – комиссия за перевод. После этого около 16 часов он встретился с ФИО3 у магазина «Статус», она передала ему сверток с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ОП он добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный у ФИО3 (л.д.117-119).

Свидетель И. – врио начальника ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>. в МУ МВД России «Пушкинское» обратился Х., который заявил, что его знакомая ФИО3 занимается распространением наркотических средств, написал заявление, в котором изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В данном ОРМ также участвовали о/у Л., К., И. и П. В присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Х., в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 1900 рублей. Затем Х. со своего телефона созвонился с ФИО3, в ходе разговора та согласилась продать ему наркотическое средство за 1800 рублей, оплату просила произвести путем перевода денег на ее банковскую карту, номер которой она выслала Х. по смс, также они договорились о месте встречи у магазина «Статус». Затем они направились к терминалу оплаты, где Х. перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 1900 рублей, из которых 1780 рублей за наркотическое средство и 120 рублей – комиссия за перевод. Чек о переводе денежных средств Х. передал о/у К. После этого они направились к месту встречи у магазина Статус, где Х. встретился с ФИО3, которая передала ему сверток с наркотическим средством, после чего была задержана и доставлена в ОП, где, со слов сотрудников, в ходе личного досмотра у нее были изъяты банковская карта Сбербанк и мобильный телефон. ФИО3 пояснила, что указанные предметы принадлежат ей. Со слов сотрудников ему также известно, что в ходе личного досмотра Х. добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный у ФИО3 (л.д.110-112).

Свидетель Л. – о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.107-109).

Свидетель И. – ст. о/у МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показала, что <дата>. проводила личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у нее были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО3 была задержана за незаконный сбыт Х., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, наркотического средства (л.д.113-114).

Свидетель П. – о/у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии дала аналогичные показания (л.д.115-116).

Свидетель В. показал на предварительном следствии, что <дата>. участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии проводился личный досмотр гр.Х. у которого были обнаружены денежные средства в размере 1900 рублей, которые он предоставил для проведения проверочной закупки, денежные купюры были отксерокопированы и вручены Х.. Затем Х. со своего телефона созвонился с женщиной (ФИО3), которая, с его слов, занимается незаконным сбытом наркотических средств, и договорился о покупке у нее наркотика. ФИО3 предложила ему перевести деньги на ее банковскую карту в размере 1800 рублей, они договорились встретиться у магазина «Статус». Через некоторое время Х. совместно с сотрудниками полиции направились к терминалу оплаты, а он и второй понятой остались в ОП. После их возвращения был проведен личный досмотр Х., в ходе которого тот добровольно выдал пакет с веществом внутри, пояснив, что приобрел его у ФИО3 за 1800 рублей (л.д.120-121).

Свидетель Л. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.122-123).

Свидетель Н. на предварительном следствии показала, что <дата>. участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины (ФИО3), в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта Сбербанк. ФИО3 пояснила, что данные вещи принадлежат ей. По факту досмотра был составлен протокол, каких-либо замечаний ни от кого не поступало (л.д.126-127).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.124-125).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом исследована личность подсудимой ФИО3: ранее судима (л.д.144-148), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.150-151), по месту жительства соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.155-156).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ она не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.104-105).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ее молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, состояние здоровья ее прабабушки (95 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО3, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО3 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 07.07.2017г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору суда от 07.07.2017г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание подсудимой ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст ФИО3, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, которые в совокупности позволяют признать указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 07.07.2017г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить; чек о переводе денежных средств, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «BQ» с сим-картой, хранящийся в СУ МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить родственникам ФИО3; банковскую карту «Сбербанк» - возвратить в распоряжение ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: