Решение № 2А-1686/2017 2А-1686/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1686/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: представителя административного истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отмене постановления, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>” обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отмене постановления, понуждении совершить определенные действия. Просит: отменить полностью постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, установленные п<данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что исполнительные производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего нормам закона об исполнительном производстве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника – <данные изъяты>”, в пользу взыскателя – Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф на <данные изъяты>” в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Арбитражный суд города <данные изъяты> с нарушением правил подведомственности, в связи с чем производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также данное постановление было обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>” было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>” была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о восстановлении процессуального срока до настоящего времени не разрешен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части первой статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений части 17 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 указанного Закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью первой статьи 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Следовательно, получив исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в установленный срок.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные частью первой статьи 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве” отсутствовали.

Доводы истца об обжаловании постановления И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование противоправности возбуждения на основании этого постановления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку на дату его вынесения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало исполнению должником.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко