Постановление № 5-346/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 5-346/2025

Дело № 5-346/2025

59RS0007-01-2025-008534-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24.10.2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника по ордеру ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2025г. около в 17 час. 31 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустив наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пострадала ФИО3, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 59 БГ № 292798 от 22.09.2025г.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, поскольку потерпевшая начала движение на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной ДТП. Давая объяснения при составлении протокола и соглашаясь с ним, он находился в состоянии аффекта. После просмотра видеозаписи, пояснил, что причиной ДТП было поведение другого пешехода, начавшего движение на запрещающий сигнал светофора, увидев которого он начал производить торможение с опозданием, этот пешеход помешал ему проехать пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, и объезжая его, он совершил наезд на потерпевшую. Просил суд учесть, что было скользко, сумерки, поэтому предотвратить ДТП он не мог. Пострадавшая не убедилась в безопасности пешеходного перехода для предотвращения ДТП. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа. Лишение водительских прав не позволит вести трудовую деятельность и возмещать ущерб потерпевшей.

Защитник в суде просил суд учесть, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, выплатил ей в счет возмещения причиненного ущерба 20000 руб., по месту жительства он характеризуется положительно, свою вину частично признает.

Потерпевшая в суде с протоколом согласилась, пояснила, что она стояла на пешеходном переходе и ждала включения зеленого сигнала светофора, и только после того, как он загорелся, вступила на пешеходный переход, и сразу произошел наезд, так как автомобиль ехал близко к тротуару. От удара, она перелетела через автомобиль, упала на дорогу и не вставала. Сознание не теряла. Водитель к ней не подходил. Помощь оказали и скорую помощь вызвали другие пешеходы. Больше никто не пострадал, так как она первая вступила на дорогу. Сотрудники ГАИ ей сказали, что видеозаписью подтверждается, что автомобиль ехал на красный сигнал светофора. Извинения ей были принесены по телефону, но вред возмещен не полностью. Страховое возмещение не выплачено. Два месяца она чувствовала себя очень плохо, а требовался уход за мужем и матерью. Степень вреда здоровью, установленную заключением эксперта, не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судьей установлено, что 16.01.2025г. около 17 час. 31 мин. (согласно времени на видеозаписи ДТП) по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустив наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и которой, в результате ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением о произошедшем ДТП (л.д.3); схемой ДТП (л.д.5); протоколом осмотра места ДТП (л.д.6-13); фототаблицей (л.д.14-23); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025 (л.д.24); объяснениями участников ДТП (л.д.32,49,58); видеозаписью с места ДТП, в том числе с раскадровкой (л.д.46,47); заключением комплексной судебно-медицинской экспертызв ГБУЗ ПК «ПКБСМЭПАИ» № 312, согласно которому у ФИО3 имелись травма таза в виде переломов костей слева без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе и прелом левой малоберцовой кости, которые, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённой здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (действовавшего до 01.09.2025) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д.64-69), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.

При этом, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утратил силу в связи с принятием Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, вступившего в силу с 1 сентября 2025 г., пунктом 5.2.1. которого, травмы полученные в результате ДТП потерпевшей, также квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п. 1.5, п.6.13 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью средней тяжести, причиненным потерпевшей, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, опровергаются видеозаписью, из которой видно, что ДТП произошло в тот момент, когда для транспортных средств горел запрещающий красный сигнал светофора, соответственно, для пешеходов горел разрешающий сигнал светофора, при это четко видно, что ФИО1 пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Доводы о том, что ФИО1 не успел проехать пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, так пешеход, который двигался впереди потерпевшей, переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем спровоцировал ДТП, также опровергаются видеозаписью и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п. 1.5, п.6.13 Правил дорожного движения, которое стало причиной наезда на пешехода.

Наличие у ФИО1 возможности остановиться перед стоп-линией при включении запрещающего (желтого и красного) сигнала светофора, подтверждается материалами дела, в том числе, учитывая наличие зеленого мигающего сигнала светофора, предупреждающего о скорой смене сигнала на запрещающий. Следовательно, при правильном выборе скорости движения автомобиля, в рассматриваемых дорожных и метеорологических условиях, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, он мог и должен был принять меры к снижению скорости и к остановке транспортного средства перед знаком 6.16 «стоп-линия», однако таких мер не принял.

Кроме того, ссылки ФИО1 на наличие и степень вины в ДТП иных участников дорожного движения, в том числе потерпевшей, не входят в предмет проверки по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего вред здоровью потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что противоправные действия потерпевшей стали причиной ДТП и лишили ФИО1 возможности выполнить требования п. 1.5, п.6.13 Правил дорожного движения, судьей не установлено.

При этом, вопрос о наличии и степени вины в причинении ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и причиненным ущербом, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении ущерба.

При назначении наказания ФИО1 судья, руководствуясь ст. 3.1, 3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – частичное признание вины, принесение извинений и частичное возмещение вреда потерпевшей, положительную характеристику. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – пешеходу, судья не считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, препятствующие назначению наказания в виде лишения специального права, судьей не установлены. Использование ФИО1 в своей предпринимательской деятельности транспортного средства, к указанным выше обстоятельствам не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с даты получения копии постановления.

Судья: Т.В. Анищенко