Решение № 12-650/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-650/2018

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 16 ноября 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО1, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <№ обезличен>, вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 передал управление транспортным средством <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен>, лицу не имеющему права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей- инспектор ДПС ОГИБД УМВД России по г.о.Химки <данные изъяты> и полицейский –водитель ППСП УМВД России по г.о.Химки <данные изъяты> подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, на основании которых <данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается их подписям в указанном протоколе.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии с пунктом 21.3 Правил дорожного движения обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании пункта 21.5 Правил дорожного движения механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: протоколом <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата> рапортами сотрудников полиции, и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись, приобщенная к материалам жалобы, по мнению суда, никоим образом не подтверждает доводов ФИО1 и не опровергает доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.12.7 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья