Решение № 2-1174/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело № 2-1174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 19 ноября 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен», председателю правления ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, действий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Клен»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен», председателю правления ФИО2 Н,С. о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, действий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Клен»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование иска указав, что он является членом СНТ « Клен», владеет участком №. Письмом от 02.05 2018 года, исходящий № 16/18 он был извещен председателем правления СНТ «Клен» об имеющейся задолженности по зимнему взносу в размере 2500 рублей за 2015,2016 2017 годы, а всего на общую сумму 7500 рублей. Считает действия председателя правления СНТ «Клен» незаконными и нарушающими его права. Уставом СНТ «Клён» предусмотрены только членские взносы, дополнительных - зимних взносов не установлено. В соответствии с пунктом 2.6 Положения о правах, обязанностях и ответственности члена СНТ «Клен» предусмотрены членские взносы, пропорционально фактической площади земельного участка. Из этого следует вывод, что размер членского взноса для каждого члена СНТ индивидуален и зависит только от площади его земельного участка. В предупреждении от 02.05.2018 года не указано, на каком основании установлен дополнительный членский взнос, именуемый зимним в размере 2500 рублей. Летом 2016 года ему стало известно, что установлен зимний взнос, для тех членов СНТ, которые проживают постоянно в зимние месяцы года на своих участках, поскольку это создает дополнительные затраты для СНТ «Клен» - чистка дороги, содержание электрика, вывоз мусора. Считает эти основания надуманными, поскольку дорога чистится без относительно того, проживает он в зимние месяцы в СНТ постоянно или нет, электроэнергия подается в общество круглогодично, согласно п.1.8 Положению о электроснабжению СНТ «Клен», контейнеры с мусором вывозятся также круглогодично. Непонятно, каким образом проверяется фактическое проживание в течение зимних месяцев. Он не проживает постоянно, но бывает на даче в зимние и осенние месяца года и ночует там. Никогда и никто его не проверял, находится ли он постоянно в осенние и зимние месяца на даче постоянно. Он инвалид 2 группы и получает лекарства, обязан являться в поликлинику, проживать на даче постоянно не может в связи с этим. Заявления о том, что он проживает постоянно в указанные месяцы, он в правление не писал. Въезд в СНТ свободный, контроль за въездом и выездом с территории СНТ не осуществляется. Поскольку основанием для взыскания с него задолженности по зимнему взносу является представленный ответчиком в суд протокол №1 Общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клен» от 10.05.2013 года, он вынужден оспаривать данное решение собрания членов СНТ «Клен». Как следует из текста протокола №1 от 10.05. 2013 года, он не присутствовал на рассмотрении вопроса о введении зимнего взноса, покинув собрание, поскольку его доводы о неисполнении сметы 2012 года ни правление, ни председатель рассматривать не стали. О том, что за ним имеется задолженность по зимнему взносу, он извещен председателем правления СНТ « Клен» письмом от 02.05.2018 года, до этого времени его правление СНТ и председатель не извещали о такой задолженности. Полагает, что им не пропущен срок обжалования решения общего собрания членов СНТ «Клен», так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Письмо он получил в почтовом отделении г. Москвы по месту жительства 17.05.2018 года. Решение общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Клен» от 10.05.2013 года ущемляет его права, налагает на него дополнительные обязанности. Просит признать решение общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ от 10.05. 2013 года Протокол №1 пункт 4 – незаконным, действия председателя правления СНТ «Клен» ФИО2, направившей уведомление о задолженности зимнего членского взноса за 2015, 2016. 2017 годы в общей сумме 7 500 рублей признать незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что истец ссылается на то, что он не знал о том, что решением общего собрания 10.05.2013 года был утвержден соответствующий взнос. Однако, соответствующий взнос, так называемый «зимний взнос» в свою очередь является членским взносом, т.к. входит в состав членского взноса, утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Клен», что подтверждается сметами доходов и расходов, в том числе за спорные периоды с 2015 по 2018 г.г., исполнением смет доходов и расходов за 2015-2018 г.г., отчетами о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Клен» за 2015-2017 г.г. в качестве подтверждения надлежащего исполнения СНТ «Клен» соответствующих смет и решений общих собраний. Уставом СНТ «Клен» установлено, что СНТ создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях». Обязанность члена по оплате членских и целевых взносов предусмотрена ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п. 7.2. Устава СНТ «Клен», размеры взносов устанавливаются только решением общего собрания СНТ. В соответствии с п. 7.3. Устава СНТ «Клен» уплата взносов должна производиться не позднее 15 июля текущего года. У СНТ «Клен» имеется официальный сайт http://klen-snt.ru/, на котором размещается вся текущая информация, этот сайт существует и публикует документы с 2016 года. Протокол был изготовлен не позднее июня 2013 г. ФИО1 имел возможность ознакомиться с оспариваемым протоколом и своевременно его обжаловать. ФИО1 в правление с просьбой об ознакомлении с протоколом общего собрания от 10.05.2013 г. не обращался. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является членом СНТ « Клен», владеет земельным участком № на праве собственности.

Письмом от 02.05 2018 года, исходящий № 16/18 ФИО1 был извещен председателем правления СНТ « Клен» о имеющейся задолженности по виду взноса «зимний взнос» в размере 2500 рублей за 2015,2016 2017 годы, а всего на общую сумму 7500 рублей. л.д. 5

10.05.2013 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Клен» на котором принимались решения, в том числе, об установлении зимнего взноса для проживающих на территории СНТ «Клен» более четырех дней в неделю круглогодично л.д. 155-158.

Расчет зимнего взноса приложен к протоколу общего собрания на л.д. 159

Как видно из протокола оспариваемого собрания, сводного бюллетеня голосования на л.д. 188-189, кворум на нем имелся, более 56% членов СНТ «Клен» приняли в нем участие, решения, в том числе, о введении зимнего взноса, приняты большинством голосов. В оспариваемом собрании принимал участие и истец ФИО1, который покинул собрание до его окончания.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 п. 1 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181.4 п. 5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступающим в силу с 01.09.2013 г., подраздел 4 дополнен главой 9.1 "Решение собраний", где в ст. 181.4 закреплено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как видно из представленной ответчиком информации на л.д. 190, официальный сайт СНТ «Клен» зарегистрирован в сети Интернет 27.04.2015 г., значительно позднее оспариваемого собрания.

Однако, в силу ст. 19 пп. 2.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Аналогичные права членов СНТ закреплено в Уставе СНТ «Клен» на л.д. 44-45

Разделом 9 Устава СНТ «Клен» на л.д. 48-50 предусмотрено проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных, в том числе по принятых оспариваемым решением вопросам

Таким образом, истец знал о состоявшемся оспариваемом собрании и не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными уставом и федеральным законом на ознакомление с протоколом общего собрания от 10.05.2013 г. и его оспаривание в судебном порядке в установленные законом сроки.

Согласно Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступающим в силу с 01.09.2013 г., подраздел 4 дополнен главой 9.1 "Решение собраний".

В связи с чем, сроки исковой давности следует исчислять с 01 сентября 2013 г.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания, принятых 10 мая 2013 г., истек не позднее 01 сентября 2015 года, тогда как ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском 11 сентября 2018 г. л.д. 167-168

Доводы стороны истца о незнании оспариваемого решения о введении зимнего взноса, суд находит несостоятельными, поскольку истец покинул до окончания общее собрание членов СНТ и не воспользовался своим правами на ознакомление с его протоколом, что не является уважительными причинами для восстановления процессуального срока на оспаривание решения общего собрания

Общедоступность сведений, содержащихся в протоколе оспариваемого собрания не опровергнута, доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания решений общего собрания истцом не представлено.

Как видно из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его родственники круглогодично проживают в СНТ «Клен», в СНТ имеется информационный стенд. л.д. 170-172

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Клен» от 10.05.2013 г.

Направление истцу председателем правления СНТ «Клен» ФИО2 уведомления о задолженности по членским взносам не противоречит ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющей полномочия председателя правления СНТ, а также решению общего собрания СНТ «Клен» от 10.05.2013 г. о введении зимнего взноса, в связи с чем, и в данной части иска законных оснований для его удовлетворения нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, действий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области

Председательствующий: