Решение № 12-5/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

№ 12-5/2021

УИН-69RS0№-03


РЕШЕНИЕ

село Онгудай 23 марта 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203492425649 от 10 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2021 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203492425649 от 10 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой последний не согласен с выводом должностного лица о повторности совершения административного правонарушения, поскольку для признания в его действиях повторности необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения (02.08.2020 года) вступило в законную силу. Квалифицируя его действия по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо указало лишь номер постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (№ 10673342203491237229), без указания даты вступления его в законную силу. Соотнося дату совершения рассматриваемого административного правонарушения 02.08.2020 года и дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ 31.07.2020 года следует, что на 02.08.2020 года установленный законодателем срок на обжалование не истек, постановление не являлось вступившим в законную силу, а поэтому вывод о совершении 02.08.2020 года правонарушения повторно является необоснованным, критерий повторности в данном случае отсутствует. Кроме того просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения не умышленно; несоразмерность размера санкций совершенному правонарушению; добровольное прекращение противоправного поведения; признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного нижнего предела.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Васильева Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника Васильеву Е.Н., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2020 года в 18:13:38 на 612 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт» <адрес> тяжеловесное транспортное средство марки «МАЗ 6430А9-1320-020 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701109, поверка действительна до 21.07.2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением № 10673342203492425649 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «МАЗ 6430А9-1320-020 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак №С№), что заявителем не оспаривается.

Также ФИО1 не оспаривается и то, что вышеуказанное транспортное средство 02 августа 2020 года в 18:13:38 на 612 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт» Республика Алтай осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако доводы жалобы содержат несогласие заявителя с тем, что должностным лицом, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении повторности совершения правонарушения указано на наличие постановления № 10673342203491237229 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление от 31 июля 2020 года № 10673342203491237229 вступило в законную силу 08.09.2020 года, как следует из ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03.03.2021 года, а ФИО1 совершил административное правонарушение по настоящему делу 02.08.2020 года, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. 19.12.2013 г.) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203492425649 от 10 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние.

Доказательств о наличии указанных в жалобе смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения неумышленно, добровольное прекращение противоправного поведения заявителем не представлено.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203492425649 от 10 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ – изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.К. Штанакова