Решение № 2-1609/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1609/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/19 по иску П к ООО «Русфинанс банк» о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/19 по иску П к ООО «Русфинанс банк» о признании сделки недействительной,

установил:

П обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Русфинанс банк» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что 9.12.2016 г. ООО «Русфинанс Банк» выдал кредит в размере 89 077 рублей не указанному заявителем гражданину, имеющему номер свидетельства государственного пенсионного страхования 01754508244. Он указан поручителем по кредитному договору в отчёте кредитных историй ЗАО «Объединённое кредитное бюро». Он не подписывал договор поручительства, не выступал созаемщиком по кредиту, свои персональные данные не предоставлял. Просит признать недействительным договор поручительства от 9.12.2016 г., обязать направить информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и иные бюро кредитных историй об отсутствии поручительства и просрочки по кредитному договору, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил предмет иска, просил признать недостоверной информацию, направленную ООО «Русфинанс Банк» в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» для включения в его кредитную историю о кредите, выданном С, обязать ООО «Русфинанс Банк» направить в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» информацию об исключении недостоверной информации, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, по телефонной связи сообщил, что исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности от 13.03.2019 г. №1792/САМ/19-34 ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 164). Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ЗАО «Объединённое кредитное бюро» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ, отзыва на иск, равно как и каких-либо доказательств по делу, не представило.

Привлечённое судом для дачи заключения по делу в порядке ст.46 ГПК РФ отделение ЦБ РФ по Самарской области представило письменное заключение, в котором полагало исковые требования необоснованными, считает, что истцу необходимо обратится в бюро кредитных историй для исключения недостоверной информации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен названным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй – это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с тем же законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчётов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст.4 того же закона в состав кредитной истории физического лица включается, в частности, информация о его обязательствах как поручителя с указанием суммы основного обязательства, срока его исполнения, дате и сумме фактического исполнения в полном и (или) неполном размерах, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. В информационной части кредитной истории физического лица также содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии 2 и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заёмщиком..

При разбирательстве дела судом установлено, что в отношении истца в ЗАО «Объединённое кредитное бюро», являющемся бюро кредитных историй, хранится информация о том, что он является поручителем по обязательствам некоей С родившейся в <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 89 077 рублей перед ООО «Русфинанс банк» (л.д. 156 об.-157).

Истец поручителем за заёмщиков ответчика никогда не выступал, что ответчиком не отрицается.

Из представленных ответчиком документов следует, что 9.12.2016 г. ответчиком был заключён кредитный договор № (л.д. 168-171) с С на сумму в 89 076 рублей 59 копеек, однако данный кредит поручительством не обеспечивался.

Требование о признании переданной информации недостоверной и обязании передать опровержение, по существу, представляет собой требование о защите деловой репутации. По этому иску истец обязан доказать факт распространения ответчиком соответствующей информации, в данном случае – факт передачи сведений о нём, как о поручителе С в ЗАО «Объединённое кредитное бюро».

Истцом таких доказательств не представлено.

Ответчиком представлен протокол передачи информации в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» (л.д. 185), в котором сведения о поручительства истца за С отсутствуют.

ЗАО «Объединённое кредитное бюро» уклонилось от ответа на письменный запрос суда о предоставлении источников информации, на основании которых в кредитную историю истца была внесена запись о его поручительстве за С. перед ответчиком (л.д. 181).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Более того, из представленного истцом кредитного отчёта усматривается, что в его кредитной истории имеется более десятка записей о его поручительстве за С. перед различными кредиторами – АО «Альфа-банк» (л.д. 110 об.-111), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 119 об.-121, 128 об.-129, 132 об.-133, 139 об.-140, 149-150), ПАО «Почта банк» (л.д. 131 об.-132, 142 об.-144, 144 об.-145), ОАО «ОТП-банк» (л.д. 134, 141-142, 146 об.-147, 150 об.-151), а также перед ответчиком по другим кредитам (л.д. 114 об.-115, 125 об.-126). Следовательно, причиной появления оспариваемой истцом недостоверной записи никак не может быть передача ответчиком недостоверной информации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь