Апелляционное определение № 33-59082/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья фио

дело № 33-59082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» на решение Щербинского районного суда адрес от 3 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2055/2025 (УИД: 77RS0034-02-2024-021579-98) по исковому заявлению фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что 25.03.2022 между сторонами был заключен договор № АЛХ-3/7/111-451570И участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителей нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в соразмерного уменьшения цены договора, неустойку, разницу стоимости площадей, компенсировать моральный вред, судебные расходы.

Решением Щербинского районного суда адрес от 3 апреля 2025 года постановлено: Исковые требования фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 340 063, 08 руб., но не более 207 711, 62 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки от суммы 340 063, 08 руб. за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 207 711, 62 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере 320 000 руб., но не более 207 711, 62 руб., разницу стоимости площадей в размере 37 883, 24 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 31 578, 94 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 389, 43 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 471, 56 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 10 479, 46 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков, неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с вынесенным решением.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в связи с применением положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. п. 3 ст. 3 вступил в законную силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно материалам дела, цена Договора составляет сумму в размере 6 923 720, 91 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов равна 6 923 720, 91 х 3% = 207 711, 62 руб.

Учитывая положения вышеприведенных норм, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа судебная коллегия считает необходимым отказать.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 между сторонами был заключен договор № АЛХ-3/7/111-451570И участия в долевом строительстве, по условиям данного договора ответчик обязан передать квартиру проектной площадью 31, 07 кв.м., с отделочными работами не позднее 30.10.2023. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере 6 923 720, 91 руб., выполнена в полном объеме. 20.05.2024 объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту с многочисленными недостатками.

20.08.2024 ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истцов не последовало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, судебная коллегия приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, в размере 495 046,04 руб. (6 923 720,91 руб. (цена договора) * 143 (количество дней просрочки) * 7,50 % / 150).

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер до 320 000 руб.

Согласно передаточному акту, фактическая площадь объекта долевого строительства составила 30, 90 кв.м., что на 0, 17 кв.м. меньше, чем предусмотрено условиями договора (31, 07 кв.м.).

Цена 1 кв.м. составляет – 222 842, 64 руб.

Таким образом, истцы имеют право требовать от застройщика возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере: (31, 07 кв.м. – 30, 90 кв.м.) × 222 842, 64 руб. = 37 883, 24 руб.

Разница между окончательной ценой договора и оплаченной составляет 37 883, 24 руб. в связи с уменьшением площади квартиры (окончательная общая приведенная площадь квартиры 30, 90 кв.м.).

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 37 883, 24 руб.

Судебная коллегия считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 61 %) с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию: расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 36 600 руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 610 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 546, 56 руб.

Учитывая, что ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» должен оплатить за производство судебной экспертизы 110 000 х 61 % = 67 100 руб., оплатило 90 000 руб., (то есть не доплатило 20 000 руб. до полной оплаты экспертизы), а истцы должны оплатить экспертному учреждению 110 000 – 67 100 = 32 900 руб., то необходимо взыскать с фио, фио в равных долях в пользу ООО «АСД-Групп» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также с фио, фио в равных долях в пользу ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» подлежат взысканию 12 900 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственная пошлина в размере 10 479,46 руб. х 61 % = 6 392 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда адрес от 3 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере 320 000 руб.; разницу стоимости площадей в размере 37 883, 24 руб.; в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 207 711, 62 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.; расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 36 600 руб.; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 610 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 546, 56 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу ООО «АСД-Групп» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» судебные расходы оплаченные за проведение экспертного заключения в размере 12 900 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6 392 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.