Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017~М-4036/2017 М-4036/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4150/2017

№2-4150/2017


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истцом за счет собственных сил и средств был построен жилой дом общей площадью 285 кв.м.. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в Администрацию Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано. Истец считает, что признание за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Проектный центр Ардис» по состоянию на сентябрь 2017 года установлено, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник соседнего земельного участка ФИО2 не возражает против признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по границам земельного участка претензий не имеет, что подтверждается его заявлением, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке истцом за счет собственных сил и средств был построен жилой дом общей площадью 285 кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на 2017 год.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в администрацию Орехово-Зуевского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но ему было отказано.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

В материалах дела представлено заявление смежного собственника ФИО2, который не имеет претензий к самовольному возведению жилого дома истца. Земельный участок, граничащий с земельным участком истца, расположенный по адресу: <адрес>, арендуется самим истцом согласно договору аренды земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением «Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района» и ФИО1

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцом получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Проектный центр Ардис», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство своевременно получено не было, в настоящий момент строительство жилого дома уже выполнено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: