Решение № 12-53/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-53/2024Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Административное Мировой судья Никитина Н.В. дело № по жалобе на постановление о назначении административного наказания 17 июня 2024 года г.Волгодонск Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.04.2024 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1215 КоАП РФ. ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ввиду оставления без внимания существенных фактов и обстоятельств настоящего дела, полагая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.04.2024 г. отменить, переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы. Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, пришел к следующему. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки указанного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> выполняя маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., - копией схемы организации дорожного движения в месте совершения административного правонарушения, - диском с видеофиксацией обстоятельств совершения административного правонарушения, - карточкой операции с водительским удостоверением, - карточкой учета нарушений, согласно которой ФИО1 является лицом, привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Доводы жалобы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.04.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья А.С. Вдовиченко Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 12-53/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-53/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |