Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017

Поступило в суд 05.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК», реорганизованном в ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по продукту «Гарантированный кредит» в сумме 601063 рубля 83 копейки под 19 % годовых сроком на 60 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договором установлены штрафные санкции: 300 рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 513958 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 451400 рублей 38 копеек; задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 51138 рублей 33 копейки; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) 4119 рублей 70 копеек; задолженность по штрафам – 7300 рублей.

На взыскании задолженности в виде штрафов банк не настаивает.

ДД.ММ.ГГГГ по месту последнего известного места жительства ответчика направлено требование об исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506658 рублей 41 копейку, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 451400 рублей 38 копеек; задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 51138 рублей 33 копейки; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) 4119 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8266 рублей 58 копеек.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила снизить заявленный размер неустоек, штрафов, пени и процентов, учесть тяжелое материальное положение её семьи, ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда на 1,5 года до её выхода на работу.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 601063 рубля 83 копейки сроком на 60 месяцев под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,73% годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с разделом Б заявления (оферты) и графика погашения кредита, ФИО1 обязана была ежемесячно, до 01 числа, производить погашение кредита аннуитентными платежами в сумме 15601 рубль, (последний платеж – 15569 рублей 42 копейки), начиная ДД.ММ.ГГГГ по (л.д. 11).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита (л.д. 15-21).

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513958 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 451400 рублей 38 копеек; задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 51138 рублей 33 копейки; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) 4119 рублей 70 копеек; задолженность по штрафам – 7300 рублей (л.д. 22-24).

Проверяя правильность расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно ответчиком не исполнено (л.д. 25-27).

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК» (л.д. 33-35).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустоек, штрафов, пени и процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом Б заявления (Оферты) предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с ч. 1 со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона, суд вправе снизить только неустойку.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному денежному долгу в сумме 451400 рублей 38 копеек, задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) в сумме 51138 рублей 33 копейки, задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) в сумме 4119 рублей 70 копеек.

На взыскании задолженности в виде штрафов банк не настаивает.

Снижение размера основного долга и начисленных процентов нормами закона не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: уплаченная им госпошлина в размере 8266 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", исполнению подлежат только вступившие в законную силу акты федеральных судов РФ, в связи с чем ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда суд считает заявленным преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506658 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 451400 рублей 38 копеек; задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) – 51138 рублей 33 копейки; задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) 4119 рублей 70 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8266 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко