Приговор № 1-52/2025 1-532/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025 (1-532/2024;)

УИД 56RS0042-01-2024-007305-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.,

с участием государственных обвинителей Платоновой А.С., Пивоварова А.А.,

защитника-адвоката Гришина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.09.2023 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего основное наказание 18.03.2024, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023, вступившим в законную силу 28.09.2023, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 15.56 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, на котором в 5 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 часов, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат проверки составил: 0,925 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также прошел медицинское освидетельствование в ГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Он показывал, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Имея указанную судимость и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь по улице с односторонним движением, не увидев знаки, развернулся и поехал обратно. Через некоторое время, увидев патрульный автомобиль ДПС, следовавший за ним, остановился в районе <адрес>. Подошедшие сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить документы на право управления автомобилем, пригласили в автопатруль. Сразу признался, что лишен водительского удостоверения. В ходе общения сотрудники ДПС обнаружили у него признаки опьянения. Находясь в автопатруле, сотрудник ДПС сообщил, что ведется запись на видеорегистратор, при этом разъяснил ему статью 51 Конституции РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Также на предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием, продул в прибор «алкотектор», который показал положительный результат. С полученным результатом не согласился, отказался подписывать акт. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, и они проехали в наркодиспансер, расположенный на <адрес> в <адрес>, где прошел освидетельствование, а именно продул в алкотектор и сдал анализ мочи. Позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он расписался. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по результатам медосвидетельствования у него установлено состояние опьянения. В его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

На основании ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания. Он показывал, что состоит в должности инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ около 15.56 часов во время дежурства с инспектором ФИО7 в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке личности было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, и его водительское удостоверение заявлено в розыск. Водитель автомобиля также имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для дальнейшего отстранения водителя от управления транспортным средством был вызван другой автопатруль (л.д. 82-83).

На основании ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания. Он показывал, что состоит в должности инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов во время дежурства с инспектором ФИО9 прибыли по вызову в район <адрес>, где был остановлен ФИО1 с признаками опьянения, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №. Водительского удостоверения, а также иных документов ФИО1 не имел. При проверки по базе ФИЦ-ГИБДД установлено, что ФИО1 в марте 2023 года лишен права управления транспортными средствами, так же в сентября 2023 года привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдано и объявлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами пригласил ФИО1 в автопатруль, где сообщил, что ведется запись на видеорегистратор, при этом инспектор ФИО9 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе разговора с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Инспектор ФИО9 с помощью алкотектора <данные изъяты> провел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (0,925 мг/л). С результатом ФИО1 не согласился, в акте освидетельствования ставить подписи отказался. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Все вместе проехали в медучреждение к наркологу по адресу: <адрес>, где ФИО1 снова продул в алкотектор, результат которого показал – 0, 93 мг/л, т.е. состояние опьянения. По итогам в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № был передан на штрафстоянку (л.д.87-89).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11,12);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, свидетельствующим о факте управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, и отсутствия у него права управления транспортными средствами (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 925 мг/л (л.д. 15);

- чеком алкотектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прохождении ФИО1 освидетельствования результат составил 0, 925 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласен (л.д. 16);

- протоколом серии № от 01.09.2024о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17);

- протоколом задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ «21074», государственный регистрационный знак №, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 93 мг/л. (л.д. 23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск, воспроизведена видеозапись с комплекса видео-аудиофиксации, установленного в автопатруле, с отражением фактов отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения, подтверждающего наличие у него права управления транспортными средствами, отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 93-99, 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>, на котором расположен автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигавшийся ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.101-104).

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023 (л.д. 126-128);

- справкой заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 заявлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Признак «управления автомобилем в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура свидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена с соблюдением установленного законом порядка, с применением специального прибора - алкотектора <данные изъяты> (дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,925 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенном к нему чеке прибора. Соблюдение процедуры освидетельствования подтверждается также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей, подсудимым не оспаривается.

Состояние опьянения ФИО1 также подтверждено актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым не оспаривается. Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен. Концентрация этилового спирта превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023, вступившим в законную силу 28.09.2023, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – не отбыто, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ свидетельствует о наличии у ФИО1 на момент управления им автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также с обязанностью иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и, следовательно, о незаконности его действий.

Факт отсутствия у него водительского удостоверения, и, как следствие нарушение им обязанности иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего отсутствие у него водительского удостоверения.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на транспортном средстве в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением, и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом данного преступления.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных им в судебном заседании. Оценивая оглашенные показания ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Вывод о доказанности вины ФИО1 суд основывает также на показаниях свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД – ФИО6, остановившего автомобиль и установившего у ФИО1 признаки опьянения при управлении им транспортным средством, ФИО8, проводившего процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшего результаты освидетельствования.

Оглашенные показания ФИО1, свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий (л.д. 107-109).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023, судимость по которому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду показала, что знакома с ФИО1 Последнего охарактеризовала положительно, как хорошего, отзывчивого, работящего человека. <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, ФИО1 не предоставлена информация, в том числе ранее неизвестная, о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, его признательные показания не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему обязательного дополнительного наказания суд также не усматривает.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им данного вида наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е.Г. Курганов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-007305-03

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-52/2025 (1-532/2024;)