Решение № 2-1960/2018 2-1960/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1960/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1960/ 2018

18 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

прокурора ИЛЬИНОЙ О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи к ФИО2 и К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ходе разрешения спора ФИО1 отказался от своего требования, заявленного к К. увеличив свое требование, предъявленное к ФИО2, настаивая на его выселении из жилого помещения.

В обоснование иска при этом ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в Хостинском районе города Сочи. При этом, как указывает истец, его право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован по своему месту жительства ответчик по делу, а иногда и проживает в ней.

Тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в его жилом помещении, как указывает истец, ему созданы определенные препятствия, связанные с тем, что он оплачивает различные коммунальные платежи, в том числе, и с учетом регистрации ответчика.

В судебном заседании истец, действуя лично и через своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал в адресованном суду заявлении б оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность иска, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец, действительно, является собственником квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле надлежащей копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости( л.д.6). Данный документ является надлежащим документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости.

Таким образом, установлено, что истец на законных основаниях является собственником объекта недвижимости в виде квартиры.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а, кроме того, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он на законных основаниях владеет указанным объектом недвижимости в виде жилого дома.

Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных оснований на право пользования данным жилым помещением и на сохранение права регистрации в спорном жилом помещении, как по своему месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство, в том числе, и Жилищный кодекса РФ, предоставляет только собственнику жилого помещения права предоставлять свое жилое помещение во владение или пользование иным физическим и юридическим лицам, о чем указано в пункте 2 ст. 30 ЖК РФ.

При этом, исследуя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, прекращено право пользования данным помещением.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из его жилого помещения подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

Поскольку спорное жилое помещение фактически не должно являться для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, регистрация его в данном жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, и требование истца в связи с этим является законным и подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в данном жилом помещении на настоящий момент подтвержден надлежащим доказательством на л.д.с 7 по 10.

Утверждение истца о том, что наличие регистрации ответчика в его жилом помещении создает ему определенные препятствия, на которые сослался истец в судебном заседании, заслуживают внимания со стороны суда.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 3-, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно чего выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также обязать Управление Внутренних Дел по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном жилом помещении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу