Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №

УИД 24 RS 0№-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 ноября 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 12.07.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800 000 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,0 процентов годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с реорганизацией «ТрансКредитБанк» (открытое акционерное общество) присоединился к ВТБ24 (ПАО), что отражено в Уставе. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПОА) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждено Уставом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.07.2012 года ФИО5 были представлены денежные средства в сумме 800 000 рублей.

13.02.2014 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 17.02.2014 года. Согласно ответа нотариуса Бик-ФИО7, заведено наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу ФИО5 Наследником ФИО5, является его супруга ФИО2.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по доли наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по доли наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с требованиями Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 10.07.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 025,91 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.07.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 658 001,77 рублей, из которых: 615 271,59 рублей - основной долг; 42 616,39 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 113,79 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.07.2012 года № <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 10.07.2018 года включительно 658 001,77 рублей, из которых: 615 271,59 рублей - основной долг; 42 616,39 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 113,79 рублей - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 780,02 руб.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года произведена замена ответчика ФИО2 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на ответчика ФИО4.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается справкой Почты России от 29.10.2018 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 12.07.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800 000 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,0 процентов годовых, а ФИО5 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с реорганизацией «ТрансКредитБанк» (открытое акционерное общество) присоединился к ВТБ24 (ПАО), что отражено в Уставе. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПОА) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждено Уставом.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении-анкете на потребительский кредит без обеспечения от12.07.2012 года, общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», которые действуют с 23.04.2012 года, информации о расходах потребителя по кредиту «Кредит Доверия» от 12.07.2012 года, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 1 стр. 3 заявления-анкеты).

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 20 760,00 руб. кроме последнего платежа, который составляет 15 188,79 руб. в дни определенные графиком платежей по договору № <данные изъяты>

В силу п. 4.2 общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», которые действуют с 23.04.2012 года, проценты начисляются Кредитором на фактический остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Зачисление платежей должно было производиться на счет номер <данные изъяты>

Также договором стороны предусмотрели пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 13.07.2012 г.

Заемщик исполнял свои обязательства по погашению задолженности до момента своей смерти, т.е. по февраль 2014 года. При этом последний платеж банку был произведен в феврале 2014 года. С марта 2015 года платежи в погашение задолженности по кредиту Банку поступать перестали.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность Ответчика перед ВТБ (ПАО) составила 659 025,91 рублей (л.д. 7-12) в т.ч.:

- задолженность по основному долгу – 615 271,59 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 42 616,39 руб.;

- задолженность по пени – 1 137,93 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, Банк снизил размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере 113,79 руб. С учетом самостоятельного уменьшения банком пени сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № <данные изъяты>, требуемая истцом ко взысканию, составляет 658 001,77 руб.

Согласно информации, полученной Банком, 13.02.2014 г. заемщик умер и гашение по кредиту осуществлялись до февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО2 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на ответчика ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и умершим заемщиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

Во исполнение обязательств по договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей.

Условиями договора № Ф7728/12-0962ПЖ/Д000 от 12.07.2012 года предусмотрен срок возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - определена дата ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере 20 760,00 руб. и последний платеж в размере 15 188,79 до 13.07.2017 года.

14 февраля 2014 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 17 февраля 2014 года.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса Богучанского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО6 № 1014 от 31.08.2018 года и свидетельств о праве на наследство по закону 02 декабря 2014 года в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, вступил его сын ФИО1 Иных наследников, вступивших в права наследования на имущество, оставшееся после смерти заемщика, не имеется.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <...>, кадастровая стоимость по состоянию на 13.02.2014 года которой составляла 102 685 руб. 38 коп.,

- автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный знак – <данные изъяты> год выпуска – 2001, идентификационный номер (VIN) отсутствует, категория ТС – В, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <данные изъяты> цвет кузова (кабины) серый, рыночная стоимость которого по состоянию на 13.02.2014 года составляла – 22 180 руб.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 года, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 658 001,77 руб.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчику исковые требования превышают предел стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, размер стоимости которого составляет 124 865 рублей 38 копеек (102 685 руб. 38 коп. + 22 180 руб.).

Судом установлена просрочка возврата сумм кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 года за период с 13.07.2012 года по 13.02.2014 года. Согласно данного документа просрочка исполнения обязательств допущена после смерти заемщика 13.02.2014 года.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку ответчиком, официально принявшим наследство, денежное обязательство ФИО5 не было окончательно исполнено, у него возникло обязательство по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом указанных в заключенном заемщиком и истцом кредитном договоре. Доказательств для иного вывода ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиков по возвращению заемных денежных средств истцу в полном объеме (квитанций, платежных поручений и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к наследнику умершего ФИО5 – ФИО1, который принял наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО5 размере 124 865 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 124 865 рублей 38 копеек, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО5 и необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в указанной части и отказа в удовлетворении исковых требований истца в размере 533 136 руб. 39 коп. (658 001 руб. 77 коп. - 124 865 руб. 38 коп. = 533 136 руб. 39 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 697 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 года в размере 124 865 руб. 38 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 года в размере 533 136 руб. 39 коп. Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 082 руб. 71 коп. Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак