Решение № 12-828/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-828/2024

Дело № 12-828/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010619-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30.10.2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - <адрес> №-ПК) в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.<адрес> №-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам в ней изложенной.

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержала.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, выслушав лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона №-ПК невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее – Порядок).

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи – в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Указанная в обжалуемом постановлении парковка входит в данный перечень и относится к тарифной зоне №, размер платы за использование которой, составляет 20 руб. в час.

Из представленных материалов следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 12ДД.ММ.ГГГГ часов был расположен на территории платной парковки в тарифной зоне № по адресу: <адрес>, парковка с южной стороны от гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно комплексом измерительным программно-техническим «Азимут ДТ», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-05-2024/339424970, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес> (л.д. 12-14); сведениями об отсутствии оплаты парковки (л.д. 10, 11), иными материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что она не произвела оплату парковки из-за невнимательности, не может служить основанием для отмены, изменения либо прекращения производства по делу.

При этом следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.5 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», и не влечет изменения обжалуемого постановления.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п. 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано через Свердловский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд.

Судья М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья М.С. Ивченков