Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 09 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 607134 руб. 13 коп. на приобретение автотранспортного средства, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.2016г. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между сторонами заключен договор залога №, согласно п.2.1 которого залоговая стоимость имущества составляет 797441 руб.. За указанную сумму и был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный, переданный в залог, что подтверждается договором купли-продажи. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 70922 руб. 98 коп., из которых: просроченный кредит – 40946 руб. 44 коп., просроченные проценты – 843 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 28525 руб. 24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 608 руб. 25 коп.. В адрес ответчика истцом направлялось соответствующее требование об исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное им без удовлетворения. В обеспечение обязательств по договору ответчиком передан в залог указанный автомобиль. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел его оценку с целью установления реальной стоимости на момент вынесения решения суда. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость находящегося в залоге автомобиля составляет 515200 руб.. С учетом неисполнения должником кредитных обязательств истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере 70922руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины –8327 руб. 69 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 515200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 607134 руб. 13 коп. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2016г.. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ2013г. между сторонами заключен договор залога №№, согласно п.2.1 которого залоговая стоимость имущества составляет 797441 руб.. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №№.

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный. Согласно п.2.1 договора стоимость автомашины составила 797441 руб., в том числе НДС 121643 руб. 54 коп..

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 16,50% годовых.

В соответствии с п.5.1 договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - 21495 руб. 21 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением долга по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.2017г.. Требование добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70922 руб. 98 коп., из которых: просроченный кредит – 40946 руб. 44 коп., просроченные проценты – 843 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 28525 руб. 24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 608 руб. 25 коп.

Приведенная сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, исследованным и проверенным судом, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным банком кредитом, платежи по кредитному договору в размерах и в сроки, установленные договором, им не производились. Также ответчиком не представлено суду расчета иного размера задолженности по данному кредитному договору, а поэтому суд соглашается с расчетом размера задолженности, представленным истцом, и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70922 руб. 98 коп..

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №№, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный.

Согласно п.4.1 заключенного сторонами договора залога от 22.12.2013г., заложенное имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (п.5.1 договора о залоге).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредита, а именно: 30ДД.ММ.ГГГГ.. После ДД.ММ.ГГГГ.2016г. и до момента обращения в суд с настоящим иском (18.10.2018г.), в том числе на момент направления ответчику претензии (ДД.ММ.ГГГГ.2017г.), ответчик в погашение задолженности по кредиту не произвел ни одного платежа. В результате за ним образовалась задолженность, размер которой рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2017 года и составляет 70922 рубля 98коп., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. начальная продажная цена заложенного транспортного средства установлена сторонами договора в размере его залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Залоговая стоимость автомобиля согласно п.2.1 договора составляет 797441 рублей.

Согласно представленному истцом заключению №№ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, выполненному оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018г. без учета НДС (18%) составляет 515200 руб.. Полномочия на проведение оценки стоимости имущества и наличие необходимой квалификации по данному виду деятельности у лица, производившего оценку заложенного имущества, подтверждены документально.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеуказанного заключения оценщика.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнены, ответчик является владельцем находящегося в залоге транспортного средства, что подтверждается представленной органом ГИБДД по запросу суда карточкой транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению. Заложенное ответчиком имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 515200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8327 руб. 69 коп. истцом представлены платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. Указанная сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года в размере 70922 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 98 копеек, из которых: просроченный кредит – 40946 руб. 44 коп., просроченные проценты – 843 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате долга по кредиту – 28525 руб. 24 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 608 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 69 коп., а всего взыскать 79250 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 515200 (пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: