Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2- 460/2018

Изготовлено 03.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием помощника прокурора г. Полевского Семакиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит принудительно выселить ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что стороны находились в браке, который расторгнут в 2016 году. В феврале 2005 года истец зарегистрировала ответчика в квартире по месту жительства по адресу: <. . .> в качестве члена семьи. Между тем, истец совместное хозяйство с ответчиком не ведет, оплату коммунальных услуг производила и производит только истец. Ответчик никаких прав на указанное жилье не имеет, поскольку квартира является единоличной собственностью истца на основании договора. В настоящее время ответчик создает истцу проблемы в пользовании жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что затрудняет совершение сделок с жильем. В квартире вещи ответчика отсутствуют. В связи с этим истец просит принудительно выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Прокурор г. Полевского Семакина Д.А. в судебном заседании в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылалась на законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах статья 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанное имущество с силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены статьями Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора от . . ., зарегистрированного в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . . за № (л.д.7).

Фактически ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <. . .>, в квартире, находящейся в единоличной собственности ФИО1. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире истцом, как член семьи (л.д.6).

Истец ФИО1 считает, что в результате проживания ответчика в квартире, ее права как сособственника данного жилого помещения оказались нарушены и ущемлены. Проживание и наличие в нем постороннего для нее человека, лишает ее в полной мере использовать свои права по пользованию своим имуществом.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Истец категорически против проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, как постоянно, так и временно. Кроме того, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, присутствие ответчика в жилом помещении усиливает возникшие разногласия и конфликт между сторонами.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела и объяснениях истца.

Ответчик ФИО2 каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, сособственником не является, письменные соглашения между ним и сособственником жилого помещения о его проживании в нем отсутствуют и не заключались.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, безусловно ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 п.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушений жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам по себе факт того, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом собственника данной квартиры, проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник возражает против его проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений закрепляющих за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением между сособственником и ответчиком не заключалось.

Истец настаивает на выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. Судом установлено, что ФИО1 предлагалось ФИО2 освободить спорную квартиру в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующее жилищное и гражданское законодательства не предоставляют ответчику и не закрепляют за ним какие-либо права на спорное жилое помещение при отсутствии согласия на это собственника. В связи с этим, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для ОМВД ОВМ в г. Полевского для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова