Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1094/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1094/17 по иску Муниципального образования г.о. Чапаевск в лице администрации г.о. Чапаевск Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 По результатам проверки 27.02.2017г. инспектором Комитета составлен акт проверки <Номер обезличен>, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4640,00 кв.м, имеющего кадастровый <Номер обезличен>. Однако, права на земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости, нежилого здания, площадью 1 594,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, находящегося на праве собственности у ответчика, отсутствуют. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан был оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы, что ответчиком сделано не было. Администрация направила претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 196 123,11 рублей, предложив уплатить указанную сумму в течение 30 дней с момента получения претензии. Согласно почтовой корреспонденции ответчик <Дата обезличена> указанную претензию получил, однако до настоящего времени требования администрации городского округа Чапаевск не исполнил. Ссылаясь на изложенное, просили суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 003 613 руб. 59 коп.; Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 739 рублей 44 копекйки, согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – КУМИ администрации <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому полагают, что интересы Казначейства рассматриваемыми правоотношениями не затронуты. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решении оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания общей площадью 1 594,3 кв.м инв.<Номер обезличен>, лит.А по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно кадастровой выписки указанное нежилое здание имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь 1 594,3 кв.м, собственник ФИО1, имеется привязка в объекту недвижимости, в передах которого расположен объект с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно кадастровой выписки от <Дата обезличена> объектом недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> является земельный участок площадью 4 640 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения складских помещений, по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 4 703 кв.м. имеет статус «ранее учтенный», правообладатель Российская Федерация – собственность от <Дата обезличена>. Сведения о переходе прав отсутствуют.

Судом установлено, что КУМИ администрации <Адрес обезличен> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 По результатам проверки 27.02.2017г. инспектором Комитета составлен акт проверки <Номер обезличен>, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 4640,00 кв.м, имеющего кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства <Номер обезличен>, которое до настоящего времени не исполнено.

Из акта проверки слеует, что <Дата обезличена> собственник здания по адресу: <Адрес обезличен> обратился в администрацию <Адрес обезличен> с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность, что подтверждается приложенным заявлением ответчика.

Администрацией был составлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направлен ответчику, который получил его <Дата обезличена>, однако от подписания уклоняется и до настоящего времени право собственности на спонный земельный участок ответчиком не оформлено.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте заключения договора и о содержании его условий.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но был исполнен ими.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан был оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику – нежилое здание, расположен на земельном участке, находящимся в государственной не разграниченной собственности, соответственно фактически используется ответчиком без законных на то оснований. Договор аренды с ответчиком не заключен, договор купли-продажи ответчиком не подписан и право собственности на земельный участок не оформлено.

В случаях, когда на земельных участках располагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка конкретным в том в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ как указано выше одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст. 3.3. Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования – городской округ Чапаевск в соответствие с Положением осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно сложившейся судебной практике размер платы (неосновательного обогащения) за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <Адрес обезличен>, для целей, не связанных со строительством.

Так, согласно расчетам истца сумм неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком рассчитывается в соответствии с Постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <Адрес обезличен> и предоставленные в аренду без торгов", Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 552 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении коэффициентов, определяющих размер арендной платы за использование земельных участков в муниципальном образовании городской округ <Адрес обезличен>, государственная собственность на которые не разграничена" и определяется по формуле:

Ап=8*Скад*Ка*Кв*Кпр*Ки, где

Ап - размер платы,

S- площадь земельного участка,

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с постановлением <Адрес обезличен> от 13.11.2013г. <Номер обезличен>) - 1198,86 (средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований <Адрес обезличен> (графа <Номер обезличен>).

Земельный участок с кадастровым номером 63:10:0104003:1371 внесен в государственный кадастр недвижимости 30.10.2015г.

Ка- коэффициент категории арендатора (таблица <Номер обезличен> Методики утвержденной Постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N308) (1,0)

Кв- коэффициент вида использования земельного участка (в соответствии Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 552) (0,0600)

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (в соответствии Решением Думы городского округа <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 552) (0,9)

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <Адрес обезличен> (2017-1,3; 2016г.—1,33; 2015г. - 1,14, 2014 - 1,).

Постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 569 арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по следующей формуле и применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016г.:

Ап — Скад х Кв х Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении 11 такого земельного участка.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <Адрес обезличен>. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Таким образом, по расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за период с 04.02.2014г. по <Дата обезличена> составляет 1 003 613 руб. 59 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет процентов производится исходя сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу, и рассчитывается по формуле:

Сумма процентов = сумма денежных средств: средняя величина для обозначения календарных дней в году х количество дней задержки х ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу.

С 01.08.2016г. применена ключевая ставка Банка России.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 81 739 рублей 44 копейки.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признает расчет исковых требований верным и принимает его во внимание.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, при том, что право собственности ответчика на земельный участок не оформлено, от заключения договора купли-продажи он уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает иск удовлетворить в полном объеме, поскольку на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования г.о. Чапаевск в лице администрации г.о. <Адрес обезличен> к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Муниципального образования г.о. Чапаевск в лице администрации г.о. <Адрес обезличен> сумму неосновательного обогащения в размере 1 003 613 (Один миллион три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 739 (Восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 085 353 (Один миллион восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 03 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.