Решение № 2-3/2025 2-623/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3/2025

Дело № 2-3/2025

63RS0012-01-2024-000016-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 296 333,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 163,00 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что 15.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, под управлением под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 296 333,40 рублей. Поскольку в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную истцом сумму ущерба в размере 296 333,40 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 163,00 рублей.

Определением Лысьвенского городского суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в письменном заявлении указал о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 в 03:28 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

В результате данного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 152).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, под управлением под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 118, 120-121, т. 2 л.д. 164, 166).

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривались ответчиком в момент проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 года за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ. При вынесении постановления наличие события правонарушения и вину в его совершении ответчик не оспаривал (т. 1 л.д118, т. 2 л.д. 164, 166).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в подтверждение доводов об отсутствии вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии каких-либо доказательств не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 152).

Собственник поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 15.06.2023 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате стразового вощмещения рамках полиса ОСАГО (т. 1 л.д. 123-127).

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, организовало осмотр транспортного средства и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по убытку № от 15.06.2023 в размере 294 133,40 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 416 от 03.07.2023, актом об оказании услуг по ремонту автомобиля от 30.11.2023, актом об оказании услуг № 416 от 03.07.2023, детализацией счета № 416 от 03.07.2023, экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1425294 от 21.06.2023, платежным поручением № 820437 от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 25, 26, 27-31, 87-96, 248).

Доказательств иной стоимости полученного автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП 15.06.2023 ущерба, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из полиса ОСАГО № (т. 1 л.д. 10, 14) 06.02.2023 между собственником транспортного средства <данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, ФИО2, на момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования не значится.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевшего, истец в счет обязательств по договору ОСАГО произвел страховую выплату, при этом ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Разрешая вопрос о размере регрессного требования, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя исковые требования в сумме 296 333, 40 рублей, истец ссылается на то, что ответчиком возмещен ущерб в заявленном размере – 296 333, 40 рублей, в который включены, в том числе, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2 200 рублей (т. 1 л.д. 30).

С указанными доводами суд согласиться не может исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по убытку № от 15.06.2023 в размере 294 133,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 820437 от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 248).

Кроме этого, СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по урегулированию страхового случая на сумму 2 200 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается счетом на оплату № 416 от 03.07.2023, актом об оказании услуг по ремонту автомобиля от 30.11.2023, актом об оказании услуг № 416 от 03.07.2023, детализацией счета № 416 от 03.07.2023, экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1425294 от 21.06.2023, платежным поручением № 883208 от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 25, 26, 27-31, 87-96, 245).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на сумму 296 333,40 рублей (4294 133, 40 рублей страховое возмещение + 2 200 рублей расходы по оценке).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 14 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, проведение осмотра и (или) организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства или его остатков являются непосредственной обязанностью страховщика, установленной Законом № 40-ФЗ, расходы на проведение которой должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2 200 рублей не могут быть возмещены за счет ответчика.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 294 133 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 163 рубля, что подтверждается платежным поручением № 447650 от 09.11.2023 (т. 1 л.д. 247).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,26%), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей 40 копеек (6 163 рублей х 99,26%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 294 133 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 117 рублей 40 копеек, всего взыскать 300 250 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова