Приговор № 1-143/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» декабря 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 3053 от 12.12.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-143/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

12.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19.01.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа у подсудимого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком Т2340С36.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,707 мл/л, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 01.00 часа тех же суток, осуществлял движение по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, и вблизи дома № в 01.10 часов был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту фактического жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, хронический заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства в виде: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, подлежит возвращению последней; паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «ЮПИТЕР» № 004698, свидетельства о поверке № 13/672, возвращенные ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся под сохранной распиской у ФИО3, возвратить последней; паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «ЮПИТЕР» № 004698, свидетельства о поверке № 13/672, возвращенные ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин