Приговор № 1-365/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело № 1- 365\ 2019 КОПИЯ

59 RS0025-01- 2019-001933- 84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 17 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

19 марта 2019 мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 2 августа 2019 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «DEXP U43D9100K», стоимостью 15 000 рублей с пультом дистанционного управления и пододеяльник не представляющий материальной ценности, принадлежащие его сестре Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, в связи с полным возмещением им причиненного ущерба.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд исключает отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлена иная причина совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств содеянного и суммы материального ущерба.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, путем привлечения подсудимого к труду. Ограничений для отбывания указанного наказания ФИО1 не имеет. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов с выполнением вида обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-365/2019

Краснокамского городского суда Пермского края