Решение № 2-3379/2020 2-561/2021 2-561/2021(2-3379/2020;)~М-3377/2020 М-3377/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3379/2020

№ 2-561/2021

64RS0047-01-2020-005602-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. в 09 час. 10 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Виновным ДТП признан ФИО1. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен вред, не был застрахован. Отсутствие действующего полиса ОСАГО подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2020 г. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился вООО «Приоритет-оценка», за услуги которой оплатил 5000 руб. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, составляет 59300 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59300 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.МБ. оглы в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 59300 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Королева