Решение № 2-2959/2018 2-2959/2018~М-2569/2018 М-2569/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2959/2018

Дело №2-2959/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании прекратившим право пользования жилым помещением ссылаясь на следующие обстоятельства: она является сестрой ФИО, которая (дата) заключила с ФИО3 сделку купли-продажи (адрес) в т. Комсомольске-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение. При этом каждой из сторон были выданы исполнительные листы. В целях урегулирования спора и исполнения обязательства ФИО согласовала условия мирового соглашения на стадии исполнительного производства и сообщила ей что квартира по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) собственником которой она являлась, будет передаваться ФИО3 в качестве отступного по мировому соглашению. В дальнейшем, так как ФИО находилась за пределами г. Комсомольска-на- Амуре, она общалась по вопросу передачи квартиры в рамках мирового соглашения с представителем ФИО3 ФИО1 Ей пояснили, что в судебном заседании не проводятся сделки и сообщили о необходимости составления договора купли-продажи и регистрации его в органе юстиции. Самостоятельно она не желала заключать такую сделку и в продаже квартиры не нуждалась. При составлении договора купли-продажи от (дата) она по просьбе ФИО3 сделала запись о том, что все деньги она получила полностью, при этом не указывала размер полученных денежных средств и источник получения, хотя никаких денежных средств ФИО3 ей не передавал и она полагала, что выполняются договоренности между ФИО и ФИО3 по урегулированию спора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быт изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата) и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы изложенные в иске подтвердила, дата показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) была зарегистрирована в собственность на нее. Ее сестра ФИО попросила ее переписать квартиру на ФИО3, так как у нее с ним были какие-то деловые договоренности. Она приехала в офис банка (иные данные) где в специальной комнате для клиентов она подписала договор купли продажи и расписку о получении денежных средств, так как это необходимо было для регистрации сделки. Никаких денег за квартиру ФИО3 ей не передавал. ФИО теперь требует с нее деньги по следке, но у нее их нет, так как ей их не давали. Сделка совершалась в присутствии сына ФИО3 Договор купли продажи и расписка уже были напечатаны, она их только подписала. Считает, что ответчик нарушил ее права, не исполнив свои обязательства по сделке, не передав ей деньги за квартиру. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить на основании ст. 450, 486 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Комсомольск-на-Амуре, (адрес) не являлась безденежной и реально состоялась. ФИО3 намеревался купить квартиру, предложенную ему ФИО2 Довод истца о том, что квартиру продали ответчику в качестве отступного по мировому соглашению не обоснованный, так как такое соглашение между сторонами достигнуто не было. Сделка по купле-продажи состоялась в вип-офисе (иные данные) где в тот же день ответчик снял со своего счета денежные средства в сумме 1700000 рублей, а остальная сумма у него была в наличности. Договор был подписан, деньги были переданы ФИО2 о чем была составлена расписка. Акт приема-передачи квартиры был подписан (дата), так как ФИО2 попросила дать ей время вывезти свои вещи из квартиры. Первоначально действительно, после вступления в силу решения суда от (дата) по делу (№) в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение, между ними обсуждался вопрос о мировом соглашении. ФИО3, не получив от ФИО денежные средства предъявил в ОСП исполнительный лист о взыскании с ФИО денежных средств. Было возбуждено исполнительное производство. На имущество ФИО был наложен арест, ей был запрещен выезд за границу. Тогда ФИО попросила ФИО3 забрать исполнительный лист пообещав в добровольном порядке выплатить присужденную судом сумму. Договоренность была устная. ФИО3 поверил ей и отозвал исполнительный лист. Но, после этого, ФИО пропала, не отвечала на звонки и денег ему не перечислила. Тогда ФИО3 повторно подал исполнительный лист в службу судебных приставов. Снова было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ФИО перечислила ФИО3 присужденную ему денежную сумму, то есть исполнила решение суда. Приобретение квартиры ФИО3 у сестры ФИО- ФИО2 не связано с правоотношениями возникшими между ФИО3 и ФИО в ходе исполнительного производства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО2 сестрой. Когда она переехала жить в Москву, то переписала свое имущество на сестру, в том числе и спорную квартиру, которую когда-то приобрела в рассрочку у администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Считает, что ФИО3 и его представитель ее обманули. Когда решением суда от (дата) с нее в пользу ФИО3 было взыскано 4020000 рублей, ответчик ей пообещал, что они подпишут мирового соглашение, по которому она передаст ФИО3 в счет погашения долга квартиру, которая на тот момент была зарегистрирована за ФИО2, и доплатит 1000000 рублей. Ей нужно было в (дата) уехать из г.Комсомольска-на-Амуре и она попросила ФИО3 снять арест с ее имущества и на выезд. ФИО3 забрал исполнительный лист, был снят арест на ее имущество и выезд из России. Но, вместо мирового соглашения ее сестре подсунули договор купли-продажи, который она подписала. Денег по договору купли-продажи ФИО3 не передавал. А потом ФИО3 снова предъявил к взысканию исполнительный лист и снова было возбуждено исполнительное производство, по которому она полностью с ответчиком рассчиталась. Получилось, что ФИО3 получил и квартиру и деньги.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549, ст. 556 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) Стоимость квартиры определена сторонами 2165000 рублей. Согласно представленной расписке в договоре купли-продаже и расписки о получении денежных средств, ФИО2 собственноручно указал, что деньги ею по договору получены полностью, претензий к ФИО3 не имеет. Сделка прошла государственную регистрацию (дата) между ФИО3 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи вышеуказанной спорной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов проверки (иные данные), в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства ФИО3 действительно передавались ФИО2 представлен расходный кассовый ордер от (дата) (№) на 1700000 рублей и расписка ФИО2

В подтверждение доводов истца о том, что деньги по договору не передавались представлено не подписанное мировое соглашение между ФИО3 и ФИО, показания свидетеля ФИО, скриншот электронной переписки между ФИО и ФИО3 по поводу мирового соглашения, скриншот СМС – переписки с телефона.

С целью проверки доводов ответчика, судом была запрошена выписка по счету ФИО3 открытому в (иные данные) за период с (дата) по (дата) согласно которой следует, что в указанный период (дата). ФИО3 снял со своего счета 1700000 рублей. Так же снятие денежных средств в значительном размере производилось ответчиком (дата) и (дата) Поступление денежных средств на счет было (дата) в виде начисленных на вклад процентов в общей сумме 260946,65 рублей. Таким образом, довод ответчика о том, что при заключении сделки он (дата). снял со своего счета 1700000 рублей для того, что бы рассчитаться по договору документально подтвержден.

Так же судом были запрошены и исследованы материалы исполнительных производств (№) от (дата) и (№) в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО3 из содержания которых установлено следующее: (дата) в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 4020000 рублей, присужденных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от (дата)

(дата). и (дата) на недвижимое имущество ФИО был наложен арест.

(дата). ФИО3 написал заявление о возвращении ему исполнительного листа, в связи с чем, (дата). исполнительное производство было окончено, при этом, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 7613,69 рублей.

(дата) ФИО3 повторно предъявил к исполнению исполнительный лист выданный по решению суда от (дата)

(дата) было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО были удержаны денежные средства в оставшейся сумме, представлены расписки ФИО3 о получении от ФИО денежных средств во исполнение решения суда. (дата) исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих не исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры в виде оплаты ее стоимости. Представленная истцом электронная переписка, вариант не подписанного мирового соглашения не свидетельствуют о том, что квартира расположенная в г.Комсомольск-на-Амуре по (адрес) не приобреталась ФИО3 по договору купли-продажи у ФИО2 и не оплачивалась им (дата) – в день заключения договора. Представленные суду скриншоты с телефона с СМС-перепиской не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как из данной переписки не возможно установить между кем она велась, с каких телефонных номеров, за кем зарегистрированы данные телефонные номера, в подтверждение не представлена выписка, подтверждающая реальность отправки данных сообщений, а так же время их отправки.

Представленные материалы исполнительных производств подтверждают доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 и ФИО пытались урегулировать исполнение решения суда от (дата) мирным путем, но оно так и не было достигнуто.

Факт написания собственноручно расписки о получении денежных средств по договору ФИО2 подтвержден в судебном заседании.

Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения между покупателем и продавцом или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии какой либо связи между договором купли-продажи от (дата) и правоотношениями между ФИО и ФИО3 по исполнительному производству отсутствуют и из буквального толкования содержания обоих договоров такой связи не усматривается.

Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств не представлено и судом не добыто. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании прекратившим право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова