Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2649/2025

Дело № 2 - 2649 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002592-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РИР Энерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2019 года по май 2024 года в сумме 175 050 руб. 72 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 119 190 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 827 руб., почтовых расходов в размере 196 руб. 79 коп.(с учетом уточнения исковых требований 06.08.2025). В обоснование заявленных требований указало, что между АО «РИР Энерго» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии в квартиру по адресу <адрес>. Истцом фактически поставлена тепловая энергия и ГВС за указанный период, что подтверждается предоставленными счетами и расчетом задолженности. До настоящего времени поставленная тепловая энергия и ГВС за указанный период не оплачены, поэтому истец просит взыскать с ответчиков задолженность и пени.

Определением суда к участию в деле привлечена соответчиком ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, в письменных возражениях ответчикиуказали, что иск не признают, задолженности не имеют. 24.12.2019 ФИО1 признана банкротом решением арбитражного суда, 02.01.2024 в квартире произошел пожар, поэтомув течение 8 месяцев квартиры была непригодная для проживания.Считают, что ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания задолженности, поскольку с ними заключены соглашения о том, что оплату ЖКХ производит ФИО1, в спорной квартире они не проживают. В случае удовлетворения требований указали на пропуск истцом срока исковой давности и просили суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 в «Липецкой газете» опубликован формуляр договора поставки коммунальных ресурсов для потребителей АО «РИР Энерго» (ранее - АО «Квадра»).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> ФИО1,ФИО3, каждой из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, при этом собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственностипо данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости не значится.

В указанной квартире зарегистрированыФИО1, ФИО2

В указанный многоквартирный дом истцом АО «РИР Энерго» поставляется горячая вода в открытой системе горячего водоснабжения, ответчику в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

Суд критически оценивает доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в установленном порядке ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса не представлено. Утверждения ответчиков о том, что в квартире произошел пожар, что повлекло её непригодность для проживания, не освобождают от обязанности ответчиков производить оплату коммунальных платежей, поскольку истцом оказаны соответствующие услуги, доказательств обратного не представлено. С учетом положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому довод ответчиков о том, что ФИО2, ФИО3 не проживают в жилом помещениине является основанием для их освобождения от оплаты поставленного истцом коммунального ресурса.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в томчисле бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками не подтвержден факт передачи истцу соглашения, определяющего обязанность ФИО1 по оплате в спорный периодкоммунальных услуг за ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для их освобождения от взыскания спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого оглашена 09.09.2019, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

09.09.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 4146376), 21.09.2019 - в газете «Коммерсантъ» №172, в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина ФИО1

Требования АО «РИР Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с августа 2019 года по май 2024 года в сумме 175 050 руб. 72 коп.и пени, начисленной на указанный основной долг,являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что определение размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Используемые истцом для расчета начислений коммунальных ресурсов формулы применены правильно, оснований сомневаться в достоверности сведений об объемах параметров теплопотребления, которые содержатся в общедомовом приборе учета и в электронном виде поступают в АО «РИР Энерго», у суда не имеется. Других доказательств, подтверждающих объем потребления тепловой энергии, суду не представлено, в связи с чем указанные сведения принимаются судом в подтверждение расчета истца. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты за указанный в исковом заявлении период поставленной истцом тепловой энергии и ГВС суду не представлено, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Расчёт пени в связи с несвоевременным внесением платы за спорный период суд признает обоснованным, соответствующим положениям п. 14 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Соответственно, требование истцао взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.08.2024 АО «Квадра» направило мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 27.08.2024 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

28.05.2025 АО «РИР Энерго» направило в Октябрьский районный суд г. Липецка исковое заявление о взыскании задолженности и пени.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с августа 2021 года по май 2024 года включительно в размере 108 237 руб. 49 коп.и пени, начисленной на долгза указанный период, в размере 54 641 руб.64 коп.по состоянию на 05.05.2025.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая сумму задолженности, период неисполнения обязательства, имущественное положение должников, данные о состоянии здоровья ФИО2 и пожилом возрасте ФИО3, заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 4794 от 19.05.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886 руб., почтовых расходов за направление копии иска с приложением в адрес ответчика в размере 196 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с должников ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «РИР Энерго», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период савгуста 2021 года по май 2024 года в сумме 108 237 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 886 руб., почтовых расходов в размере 196 руб. 79коп., в остальной частитребований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено30.10.2025.

Судья С.М. Полосина