Приговор № 1-268/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело № 1-268/2024

УИД 22RS0065-01-2023-001041-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

защитника адвоката Колосничих А.И., уд. №17.06 от 23.11.2023, ордер №049228,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетних детей 2014, 2019гг.р., раб. неофициально, прож. <адрес> края, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2023 в период времени между 14 час. 42 мин. и 23 час. 39 мин. ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г. Барнаула, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую ФИО2, имеющую счет ***, открытый 23.03.2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» *** по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У ФИО3, предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла ФИО3 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взяла вышеуказанную банковскую карту. Тем самым ФИО3 получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО2.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 оплатила покупки с помощью банковской карты ФИО2 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ею торговых объектах, а именно:

- кафе быстрого питания «Антошка», расположенном по адресу: <...>, 16.11.2023 в 23 час. 39 мин. на сумму 100 руб.;

- продуктовом магазине «Ручеек», расположенном по адресу: <...>, 16.11.2023 в 23 час. 56 мин. на сумму 1507 руб.;

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 16.11.2023 в период времени между 23 час. 56 мин. и 23 час. 59 мин., находясь около продуктового магазина «Ручеек», расположенного по адресу: <...>, передала имеющуюся у нее банковскую карту ФИО2 ранее малознакомому ФИО8 ФИО1 и попросила ФИО9 ФИО1 приобрести продукцию с помощью указанной банковской карты. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО10 ФИО1 проследовал в продуктовый магазин «Ручеек», расположенный по адресу: <...>, где с помощью банковской карты ФИО2, через РОS-терминал, установленный в указанном магазине 16.11.2023 в 23 час. 59 мин. оплатил на кассе товар на сумму 1470 рублей, после чего передал указанную карту ФИО3.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО2 через РОS-терминал, установленный на кассе в фирменной сети «Заправка», расположенной по адресу: г. Барнаул, ФИО4, 197, 17.11.2023 несколькими платежами, а именно: в 00 час. 06 мин., на сумму 2000 руб., в 00 час. 07 мин. на сумму 1359 руб. 40 коп., в 00 час. 08 мин. на сумму 1000 руб.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 17.11.2023 в период времени между 00 час. 08 мин. и 01 час. 05 мин., находясь в магазине разливных напитков «Bank Beer», расположенном по адресу: <...> Победы, 13, передала указанную банковскую карту неустановленному лицу, выдавая ее за свою, после чего неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, проследовало к РОS-терминалу, установленному в указанном магазине, где с помощью банковской карты ФИО2 оплатило на кассе товар 17.11.2023 в 01 час. 05 мин. на сумму 1200 руб., после чего передало указанную карту ФИО3.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО3 стала оплачивать свою покупку с помощью банковской карты ФИО2 через РОS-терминал, установленный на кассе в магазине разливных напитков «Bank Beer», расположенном по адресу: <...> Победы, 13, 17.11.2023 в 01 час. 14 мин. на сумму 150 руб.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел далее, ФИО3, 17.11.2023 в период времени между 01 час. 14 мин. и 01 час. 38 мин., находясь в магазине разливных напитков «Bank Beer», расположенном по адресу: <...> Победы, 13, передала указанную банковскую карту неустановленному лицу, выдавая ее за свою, после чего неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, проследовало к РОS-терминалу, установленному в указанном магазине, где с помощью банковской карты ФИО2 оплатило на кассе товар 17.11.2023 несколькими платежами, а именно: в 01 час. 38 мин. на сумму 405 руб., в 01 час. 39 мин. на сумму 460 руб., после чего передало указанную карту ФИО3.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшего, в том числе, по ее просьбе ФИО11 ФИО1 и неустановленное лицо, ФИО3 в период времени с 23 час. 39 мин. 16.11.2023 и 01 час. 39 мин. 17.11.2023 тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9651 руб. 40 коп., тем самым причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, при осмотре диска с видеозаписью, ФИО3 поясняла, что 16.11.2023 около 23:00 она гуляла по ул. ФИО4, г. Барнаул, около магазина «Антошка» (куры гриль) по ул. ФИО4 170а, она обнаружила на земле банковскую карту «Сбербанк» и захотела рассчитаться находящимися на данной найденной банковской карте денежными средствами путем оплаты в разных магазинах. После этого она в магазине «Антошка» приобрела банку энергетика за 100 рублей, познакомилась с ФИО1, после чего с ним пошла в сторону магазина «Ручеек» по <адрес>А, <адрес>, где она приобрела себе разные товары, после чего расплатилась за покупки найденной ей банковской картой на сумму 1507 рублей. Когда они со Стасом вышли на улицу, она забыла что-то купить из продуктов, и попросила его зайти купить, при этом дала ему найденную ей банковскую карту Сбербанк. Стас зашел в магазин «Ручеек» и купил продукты на сумму 1470 рублей. После этого он вышел на улицу, отдал ей продукты и карту, она пояснила, что ей надо идти домой, он попросил у нее номер телефона, но она ему его не дала, пояснив, что как-нибудь еще встретится с ним. Они попрощались, и она направилась в бар «Заправка» по ул. ФИО4 д.197, г. Барнаул, где рассчиталась найденной ей банковской картой Сбербанк на суммы 2000 рублей и 1359 рублей и 1000 рублей. После этого она пришла домой положила продукты, попросила соседей посидеть с детьми, так как ей нужно было отдохнуть, и поехала в бар «БанкБир» по ул. 65 лет Победы д.13, г. Барнаул, где села в зале. Через некоторое время к ней подсел неизвестный мужчина по имени Никита, они с ним познакомились, разговорились, после чего она попросила Никиту купить ей что-нибудь выпить, и дала ему найденную ей ранее банковскую карту, он сходил оплатил покупку на сумму 1200 рублей, после этого он вернулся и отдал ей карту, через некоторое время она сама пошла купить товары и оплатила вышеуказанной картой покупку на сумму 150 рублей, спустя время она снова попросила Никиту купить ей напитки и дала ему найденную ей карту, после чего он оплатил покупки на сумму 405 рублей и 460 рублей. Через некоторое время она собралась ехать домой, Никита в тот момент куда-то ушел, номерами они не обменялись, фамилию его она не узнавала. Далее она вышла на улицу и решила избавиться от вышеуказанной банковской карты Сбербанк и выкинула ее в мусорный бак, где-то во дворе дома по <адрес>, где именно уже не помнит. После этого она поехала домой. О том, что за расчеты найденной ей банковской картой может наступить уголовная ответственность, она знала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить владельцу данной банковской карты в полном объеме причиненный материальный ущерб /л.д.39-41, 56-71, 102-113/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 16.11.2023 он положил на свою банковскую карту 10 000 рублей, а 17.11.2023 обнаружил, что все деньги с карты списаны, чем ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет 9000 рублей в месяц, жена получает 11000 рублей, на иждивении двое детей, так как совершеннолетний сын учится, не имеет самостоятельного заработка, находится на его иждивении. Семья является малоимущей. В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, в связи с чем он примирился с нею, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО2 пояснял, что 16.11.2023 года около 14 час. 42 мин. он на свою карту в банкомате, расположенном по адресу: <...>, положил денежные средства в сумме 10 000 рублей. После того, как зачислил деньги, он ни какие покупки не совершал, картой не пользовался. Карта «Сбербанка» именная, последние цифры 4902, полностью номер карты не помнит. Утром 17.11.2023 он обнаружил, что с его карты различными суммами в различных магазинах неизвестным лицом совершены покупки. Первая покупка была осуществлена 16.11.2023 в 23 ч. 39 минут магазине «SP-KURY-GRIL» на сумму 100 рублей. Затем 16.11.2023 в 23 час. 56 мин. на сумму 1507 рублей и в 23 час. 59 мин. на сумму 1470 рублей в ООО «Ручеек». Затем покупки в «ZAPRAVKA» 17.11.2023 в 00 час. 06 мин. на сумму 2000 рублей, в 00 час. 07 мин. на сумму 1359,40 рублей, в 00 час 08 мин. на сумму 1000 рублей. Затем в магазине «Bank Beer» 17.11.2023 было совершено 4 покупки в 01 часов 05 минут на сумму 1200 рублей, в 01 часов 14 на сумму 150 рублей, в 01 часов 38 минут на сумму 405 рублей, в 01 часов 39 минут на сумму 460 рублей. Точные адреса, где были списаны денежные средства, ему не известны. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на сумму 9 651 рублей 40 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так его заработная плата составляет около 8 000 рублей, в связи с тем, что основная часть дохода уходит на поддержание бизнеса. На иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют около 5500 рублей /л.д.6-9/.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 16.11.2023 около 23:00, около магазина «Антошка» (куры гриль) по ул. ФИО4 170а, г. Барнаул, он познакомился с девушкой по имени Эльвира, спустя время Эльвира зашла в данный магазин, купила себе энергетик, и они пошли в сторону магазина «Ручеек» по ул. Проезд Иртышский 11А, г. Барнаул. Далее в магазине «Ручеек» Эльвира приобрела себе разные товары, после чего расплатилась за покупки банковской картой (зеленого цвета), они с ней вышли на улицу, после чего Эльвира попросила его зайти в «Ручеек» и купить ей электронную сигарету, при этом дала ему свою банковскую карту Сбербанк. Он зашел в магазин «Ручеек», купил электронную сигарету за 1470 рублей, оплатив покупку банковской картой, которую ему дала Эльвира. После этого он вышел на улицу, отдал ей сигарету и карту, Эльвира, пояснила, что ей надо идти домой, и они попрощались. О том, что Эльвира дала ему для расчета в магазине «Ручеек» не свою банковскую карту, он не знал, и она ему об этом ничего не говорила /л.д.27-30/.

При осмотре места происшествия – магазина «Ручеек» по пр-д Иртышский, 11А г. Барнаула, изъят диск с видеозаписью /л.д.16-17, 96-98/, службой безопасности сети магазинов «Bank Beer» также предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения /л.д.15/, которые признаны вещественными доказательствами /л.д.114/, приобщены к уголовному делу в качестве таковых /л.д. 115-116/.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО2 изъяты скриншоты платежей /л.д.73-75/, которые осмотрены /л.д.76-80/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.81-91/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Из показаний потерпевшего, свидетеля, материалов уголовного дела следует, что ФИО3 было совершено тайное хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшему ФИО2 денежных средств в сумме 9651 руб. 40 коп., что не отрицается и подсудимой ФИО3

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО2 путем списания их с банковского счета, осуществив безналичный расчет за приобретенные ею продукты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что его доход составляет 9 000 рублей, на иждивении фактически находятся двое детей, в связи с чем судом хищение денежных средств в размере, равноценном доходу потерпевшего, признается значительным для гражданина.

Вышеуказанные действия ФИО3 судом, таким образом, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных объяснений и показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основаниями для применения ч.1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО2, он просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО3 в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО3 на примирение с потерпевшим ФИО2 выразила свое согласие, защита просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3, впервые совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, не установлено.

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.03.2024 выплачено вознаграждение адвокату Колосничих А.И. за защиту интересов подсудимой ФИО3 в судебном заседании в размере 3785 руб. 80 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимой ФИО3, являющейся взрослой, трудоспособной, инвалидности не имеющей, в связи с чем она способна возместить процессуальные издержки по делу и не подлежит освобождению от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО3 несудимой.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета выплаченное за ее защиту вознаграждение в сумме 3785 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток.

Разъяснить ФИО3 право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.