Решение № 2-3651/2018 2-3651/2018~М-2563/2018 М-2563/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3651/2018

копия

Дело № 2-3651/2018

24RS0017-01-2018-003033-07


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 24 АА 3156749 от 10.07.2018 г., сроком действия по 10.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в суме 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 306,85 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16 297 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор денежного займа в размере 1 200 000 рублей, согласно которому истец ФИО1 передала в собственность ИП ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с договором ИП ФИО3 обязалась возвратить полученный заем ФИО1 и уплатить плату за пользование суммой займа в размере 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократно предъявляемые требования, по настоящее время сумма займа и плата за пользование суммой займа ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 1 200 000 рублей, плату за пользование суммой займа в размере 400 000 рублей, в общей сумме 1 600 000 рублей. Претензия была доставлена ответчику, однако, ответ от истца не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 24 АА 3156749 от 10.07.2018 г., сроком действия по 10.07.2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца, в отсутствие истца, ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 200 000 рублей, а ИП ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1.3, 1.4. Договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа Заимодатель устанавливает Заемщику плату в размере 400 000 рублей.

Получение суммы займа в размере 1 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком ФИО3

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору займа в размере 1 200 000 рублей и плату за пользование суммой займа в размере 400 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента доставки претензии, которая не была вручена ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения условий договора денежного займа в части возврата заемных денежных средств в размере 1 200 000 рублей и платы за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом – 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ данные проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплачиваются со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, при этом условий, предусматривающих иной порядок уплаты данных процентов, в указанном договоре не содержится.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, договор не содержит условия о размере процентов за просрочку возврата займа, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являются правомерными.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) составляет 19 306,85 рублей, расчет суд признает верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора, обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены, а ответчиком по возврату денежных средств по договорам займа до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца в части взыскания процентов на сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 16 297 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основанного долга 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 306 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 16 297 рублей, а всего 1 635 603 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова