Решение № 12-247/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., от (дата) П.Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(дата) П.Е.Н. направлена в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода жалоба на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения.

Также указал, что нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием П.Е.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании П.Е.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду Б.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения П.Е.Н., суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения П.А.А., исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., от (дата) П.Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.

Однако, данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.Е.Н. мировым судьей соблюдено не было.

Привлекая П.Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства вины П.Е.Н. в совершении правонарушения не вызывают сомнения, что факт управления П.Е.Н. транспортным средством нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные выводы мировой судья не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях П.Е.Н. состава административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в отношение П.Е.Н., мировой судья в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал никакой оценки протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проверил, соответствуют ли перечисленные доказательства требованиям закона.

Кроме того, обстоятельства данного административного дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседание не выяснялись, поскольку в суд не вызывался.

Учитывая изложенное, приходу к выводу, что в ходе производства по делу в суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., от (дата), вынесенное в отношении П.Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.Е.Н. в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода ..., от (дата) о привлечении П.Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)