Решение № 2-7586/2025 2-7586/2025~М-4138/2025 М-4138/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-7586/2025

К делу № 2-7586/25

УИД: 23RS0047-01-2025-005807-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере 32 267 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Ответчик получил в заем денежные средства и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты аннуитентых платежей, а также процентных платежей в счёт погашения займа, в сроки установленные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчиком не погашена.

В виду вышеизложенного истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

О.Ш.Г. в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты представила письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью, что не сторонами не оспаривается.

Сумма займам равна <данные изъяты> рублей, срок возврата займа определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев, под <данные изъяты> процента годовых.

Ответчик получил в заем денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты аннуитентых платежей, а также процентных платежей в счёт погашения займа, в сроки установленные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящая из задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль, суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит нормам, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО "Сбербанк" была уплачена государственная пошлина в размере 32 267 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере 32 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026 года.

Судья: