Приговор № 1-27/2020 1-496/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 января 2020 г.

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.

подсудимой ФИО1

адвоката Путуляна А.С.

потерпевшего Т.А.

при секретаре Ивановой Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 час. до 02:30 час. 10.11.2019 ФИО1, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовалась отсутствием контроля со стороны спящего Т.А., и тайно похитила с кровати мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 12650 руб., в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 250 руб., принадлежащие Т.А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12900 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала суду, что 10.11.2019 ночью она вместе с потерпевшим находилась <данные изъяты>. После употребления пива, около 02:00 часов Т.А. уснул. Мобильный телефон потерпевшего находился на кровати. Она не знает, что на неё нашло. Она взяла телефон, вышла из номера и уехала к своим знакомым. Через несколько дней ей стали звонить в связи с кражей телефона, просили явиться в полицию. Она явилась в полицию, написала явку с повинной, вернула телефон.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Т.А. показал суду, что 10.11.2019 ночью вместе с подсудимой он проводил время в <данные изъяты>. Около 02:00 час. он уснул, проснулся около 7 часов. Он обнаружил, что у него пропал телефон, ФИО1 в номере не было. На его звонки ФИО1 не отвечала, по месту жительства отсутствовала. Он обратился в полицию. Впоследствии мобильный телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. Телефон «Xiaomi Redmi Note 7» он приобрел за месяц до его хищения за 12650 руб., телефон был в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 250 рублей. Ущерб на сумму 12900 руб. является для него значительным.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.11.2019, следует, что была осмотрена комната <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Напротив входа в комнату расположена деревянная кровать, справа от входа – однокамерный холодильник белого цвета, напротив холодильника расположен деревянный стол и два стула /л.д.7-10/.

Согласно копии товарного чека ИП Д. от 02.10.2019, стоимость телефона «Note 7» 4/64 в корпусе черного цвета составляет 12650 руб., чехла – 250 руб./л.д. 22/.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2019 следует, что был осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по г.Омску. При осмотре места происшествия со стола изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi» imei 1) №; imei 2) №; защитный чехол черного цвета /л.д. 28-31/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.11.2019, по указанию подозреваемой ФИО1 участники следственного действия проследовали к дому <адрес>, прошли в <данные изъяты>, где ФИО1 указала на кровать, с которой она 10.11.2019 похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий Т.А. /л.д.53-57/.

Из протокола выемки от 20.11.2019 следует, что в служебном кабинете ОП № УМВД России по г.Омску потерпевшим Т.А. выданы: детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 09.11.2019 по 10.11.2019, товарный чек №, упаковка мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» /л.д.73-76/.

Согласно протоколу от 20.11.2019 осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в журнале вызовов которого имеются сведения о соединениях 09.11.2019 с абонентским номером № (ФИО1); детализация телефонных соединений; товарный чек; упаковка мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7». Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, впоследствии телефон в чехле темного цвета с защитным стеклом, товарный чек, упаковка мобильного телефона возвращены потерпевшему Т.А. /л.д.77-87/.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО1 установлена, её действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании данная квалификация нашла своё подтверждение.

Из обвинения подлежит исключению хищение защитного стекла и сим-карты оператора «Теле2», которые, как следует из показаний потерпевшего Т.А., материальной ценности не имели.

ФИО1 совершила хищение телефона тайно, воспользовавшись тем, что потерпевший Т.А. спал. Материальный ущерб от хищения телефона, а фактически – смартфона в сумме 12 900 руб. суд признаёт значительным. При этом суд учитывает доход потерпевшего, который не превышает 35 тыс.руб. в месяц, наличие у него на иждивении ребёнка, наличие семьи. О значимости смартфона для потерпевшего свидетельствует, то что смартфон используется им не только для телефонных соединений, но и в трудовой деятельности, связанной с ремонтом автомобилей. С помощью смартфона производится заказ автомобильных запчастей, их оплата, фотографирование и передача фотографий узлов, деталей автомашин по назначению, по телефону производится приём клиентов. Значительная стоимость смартфона связана с наличием функции мини-компьютера, утрата телефона поставила потерпевшего перед необходимостью приобретения аналогичного аппарата для продолжения трудовой деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд полагает назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.301-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Xiaomi redmi note 7" в чехле темного цвета с защитным стеклом, товарный чек №, упаковку мобильного телефона "Xiaomi redmi note 7" – оставить в распоряжении Т.А.; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 09.11.2019 до 10.11.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: