Решение № 2-2530/2021 2-2530/2021~М-1783/2021 М-1783/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2530/2021

УИД: 34 RS0008-01-2021-003052-31 Дело № 2-2530/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Любченко А.А..,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истцов – адвоката Богатырева П.В., представителя ответчика ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1, представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица ГУ –Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, представителя третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что жена истца ФИО5, а мать истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО8 работала заведующей ФАП- фельдшером Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница». В результате осуществления трудовых обязанностей в производственной среде с содержанием возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний (SARACov-2) ФИО8 получила профессиональное заболевание, от которого наступила ДД.ММ.ГГГГ смерть последней. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования составлен Акт о случае профессионального заболевания.

С учетом изложенного, указывают истцы в исковом заявлении, смерть ФИО8 находится в причинной связи с ее трудовой деятельностью в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в связи с чем, организация – работодатель обязана возместить причиненный близким родственникам моральный вред.

ФИО8 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, также от совместного брака имеются две совершеннолетние дочери: ФИО6 и ФИО7.

Кроме того, в исковом заявлении истцы указали, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истцы, которые лишились матери, любящей жены, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующему социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда 1000000 рублей, в пользу каждого.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их интересы по ордеру представляет адвокат Богатырев П.В., который кроме того, интересы истца ФИО5 представляет также по нотариально удостоверенной доверенности.

Адвокат Богатырев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» ФИО1 и представитель ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица: ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 и представитель третьего лица: комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4 исковые требования не поддержали.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание, суд не уведомил.

С учетом указанных обстоятельства, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Для обеспечения гарантированного получения медиками страховых выплат, в случае заболеваниякоронавирусомна работе, принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в Перечень заболеваний или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами (COVID-19, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) и руководителя организации, в которой работает медик.Работодатель обязан незамедлительно создать врачебную комиссию по расследованию обстоятельств заражения с привлечением специалистов ФСС. Работа комиссии должна продолжаться не более суток.По результатам расследования в ФСС направляется справка, на основании которой готовятся документы для осуществления единовременной страховой выплаты работнику, и в срок не позднее следующего дня со дня получения справки ФСС осуществляется выплата.Таким образом, расследование страхового случая и осуществление единовременных страховых выплат планируется осуществлять в срок, не превышающий 4 дней.Данная комиссия призвана установить факт заражения медиком именно при исполнении обязанностей, а не при иных обстоятельствах.Таким образом, все медицинские работники и водители автомобилей скорой помощи, непосредственно работающие с пациентами с подтвержденной коронавирусной инфекцией и подозрением на неё, застрахованы на случай инфицирования на рабочем месте, повлекшего за собой негативные последствия для жизни и здоровья.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 установлены дополнительные страховые гарантии медицинским работникам и водителям автомобилей скорой помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной коронавирусной инфекцией или подозрением на неё. Кроме выплат на случай временной нетрудоспособности, Указом предусмотрены дополнительные страховые выплаты в случае смерти в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 рубля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 работала заведующей Интернатовского фельдшеро-акушерского пункта – фельдшером. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-194). Из дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что на основании Постановления Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.№...-п «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области», в связи с реорганизацией ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» путем присоединения ГБУЗ «Арчедиской участковой больницы» к ГБУЗ «МЦРБ», считать ФИО8 сотрудником ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» на 1,0 ставку по основной работе.

В результате осуществления трудовых обязанностей в производственной среде с содержанием возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний (SARACov-2) ФИО8 получила профессиональное заболевание, от которого наступила ДД.ММ.ГГГГ смерть последней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», определен порядок установления и расследования профессиональных заболеваний у медицинских работников. Согласно п.7 Порядка установления наличия профессионального заболевания Положения №..., при установлении предварительного диагноза – острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранение в течение суток направляет экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора и сообщение работодателю по установленной форме.

При поступлении извещения об установлении предварительного диагноза острого профессионального заболевания ТО Управления Роспотребнадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. В соответствии с п.10 Положения №..., учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно- гигиенической характеристики условий его труда, устанавливает заключительный диагноз – острое профессиональное заболевание. На основании п.4.9 Порядка расследования случаев профессиональных заболеваний (отравлений), Инструкции о порядке применения Положения №..., в случае подтверждения связи инфекционного заболевания с условиями труда составляется акт о случае профессионального заболевания, приложением акта является карта эпидемиологического расследования.

В материалах дела имеется Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболела ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное заболевание выявлено при обращении за медпомощью.

Из п.18 указанного Акта о случае профессионального заболевания следует, что условия труда заведующего ФАП- фельдшера Интернатовского ФАП ФИО9 ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО8, относятся к вредным по биологическому фактору ( в процессе работы имеется контакт с больными острыми респираторными заболеваниями, работа с пациентами составляет 40% времени смены), согласно карте эпидемиологического обследования №...; наиболее вероятное место заражения – по месту работы; вероятный источник инфекции – больной острой формой болезни (имелся контакт с заведующим Поддубинской ФАП П. С.А.). Также указанным Актом установлены условия, способствующие заражению – несоблюдение правил личной гигиены.

В соответствии с картой эпидемиологического обследования №... очага инфекционного заболевания у ФИО8, установлен окончательный диагноз – коронавирусная инфекция (возбудитель вирус COVID-19), внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония; направлена в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Согласно Медицинскому заключению о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.../р, основной диагноз ФИО8 – коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19; отсутствие инфицированных в семье, характерная картина развития заболевания позволяет установить причинно-следственную связь основного заболевания и смерти ФИО8 с профессиональной деятельностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из свидетельства о смерти следует, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с.п.6 Указа Президента Российской Федерации от 06.052020 №... «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», на основании приказа Государственным учреждением –Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КВ ФИО5 (супругу) была назначена единовременная страховая выплата в размере 2752452 рубля.

Согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», ФИО5 также была назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей на основании приказа Государственным учреждением –Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-В.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств, того, что смерть ФИО8 наступила вследствие неправомерных действий ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, в целях минимизации риска заражения новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», проводится работа по обеспечению соблюдения работниками Учреждения карантинного режима и режима изоляции, сотрудники обязаны не покидать места пребывания.

В рамках усиления противоэпидемической готовности к оказанию медицинской помощи лицам, с подозрением на коронавирусную инфекцию в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан алгоритм действий медицинского персонала при выявлении больного подозрительного на коронавирусную инфекцию.

В списке сотрудников ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» отделение Арчединская участковая больница, ознакомившихся с приказом под п.21 значится ФИО8. Кроме того, сотрудники Арчединской больницы, в том числе и ФИО8, были ознакомлены с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно была проинструктирована на рабочем месте о работе в новых условиях, о чем имеется запись и ее личная подпись.

Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях указала, что средства индивидуальной защиты закупались в максимально возможном объеме с учетом наличия остатков на складах данных средств индивидуальной защиты у поставщиков. В распоряжении Арчединской участковой больницы, как структурного подразделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ежемесячно поступали средства индивидуальной защиты в виде медицинских масок, перчаток, дезинфицирующих средств, которые затем распределялись в ФАПы. ФИО8 была обеспечена специальной одеждой в виде медицинского халата и колпака (что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты), которые выделялись ей в соответствии с осуществляемой должностью заведующей ФАП «Интернатовский», поскольку ФИО8 не входила в бригаду медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь лицам с лабораторно подтвержденным диагнозом «новая коронавирусная инфекция (COVID-19), а также лицам - с подозрением на данный диагноз. Указанные обстоятельства не оспаривали истцы.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о компенсации морального вреда, в размере 1000 000 рублей, каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.

Судья: А.А.Любченко