Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-579/2024

Дело № 2а-579/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000628-60

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН «ТСЖ «ФИО4 60Б» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства административного истца, поступившего 13 февраля 2024 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство, поступившее 13 февраля 2024 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б», поступившее 13 февраля 2024 года.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 мая 2023 года, принятым по результатам рассмотрения частной жалобы на судебный акт постановленный Левобережным районным судом г. Воронежа, с ООО «ВГЕУК» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В целях принудительного исполнения принятого судом апелляционной инстанции судебного акта Левобережным районным судом г. Воронежа 29 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Новоусманским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 октября 2023 года.

06 февраля 2024 года в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, которое было получено адресатом 13 февраля 2024 года. Таким образом, срок рассмотрения ходатайства истекал 28 февраля 2024 года. Однако, по состоянию на 27 марта 2024 года поданное ходатайство не рассмотрено, ответ по существу поставленных вопросов заявителю не дан, что свидетельствует о проявленном со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 бездействии, которое лишает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа, получения достоверной информации о должнике, о ходе исполнительного производства и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2024 г., т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку как указывает административный истец копия постановления по результата рассмотрения поданного ходатайства на дату обращения в суд с иском им получена не была. При этом, предметом рассмотрения настоящих требований является имеющее место по мнению административного истца незаконное бездействие, в связи с чем, срок на обжалование нельзя признать пропущенным. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административных ответчиков доводов о нарушении ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» установленного законом срока на судебное оспаривание не приводилось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено.

На основании исполнительного документа № от 29.09.2023 г., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №, Новоусманским РОСП Воронежской области 18.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 108000 руб. в отношении должника ООО «ВГЕУК» в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «ФИО4 60Б».

Указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на принудительном исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3

Судом установлено, что взыскателем ТСН ТСЖ «ФИО4 60Б» в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области по средствам почтового отправления 08.02.2024 г. было направлено ходатайство от 06.02.2024 г., в котором взыскатель, в рамках возбужденного в отношении ООО «ВГЕУК» исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа просил совершить исполнительные действия по осуществлению выхода по месту регистрации должника для последующего наложения ареста на принадлежащее ему имущество и его реализации, составить акт совершения исполнительных действий, копию которого направить в адрес взыскателя. Исполнительные действия взыскатель просил провести с обязательным участием понятых и в присутствии его представителя.

С учетом требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку поданное ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» ходатайство, как стороны исполнительного производства, содержало в себе требование о совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, на исполнении у которой находится вышеназванное исполнительное производство.

Как установлено на основании материалов исполнительного производства, поданное ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» ходатайство рассмотрено с соблюдением установленной Законом об исполнительном производстве формы и постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 от 04.03.2024 г. в его удовлетворении отказано в полном объеме.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что на момент обращения взыскателя с вышеназванным ходатайством, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 в штате Новоусманского РОСП Воронежской области не состояла, временное исполнение обязанностей возложено на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, поступившего 13 февраля 2024 года, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском ходатайство взыскателя рассмотрено, по результатам его разрешения вынесено соответствующее постановление.

В части требований о несвоевременном рассмотрении поступившего ходатайства суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно резолюции, проставленной на поступившем в Новоусманский РОСП Воронежской области ходатайстве взыскателя, оно было передано для рассмотрения и разрешения должностному лицу, осуществляющему ведение исполнительного производства, 21.02.2024 г.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По результатам рассмотрения поданного ходатайства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 постановление принято 04.03.2024 г., т.е. в установленные законом десять рабочих дней с момента передачи ей ходатайства взыскателя.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства административного истца, поступившего 13 февраля 2024 года.

При этом истцовой стороной на разрешение суда не поставлено вопросов о нарушении сроков передачи ходатайства административного истца должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, а равно как и признания незаконными таких действий (бездействия).

Учитывая, что ходатайство административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и срока, в том числе и на дату подачи в суд настоящего иска, отсутствуют правовые основания для возложения на сторону административных ответчиком указанной в просительной части иска обязанности по рассмотрению поступившего в Новоусманский РОСП Воронежской области ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» от 06.02.2024 г.

В части требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство, поступившее 13 февраля 2024 года, суд полагает следующее.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так материалы исполнительного производства не содержат, и в ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено, доказательств, подтверждающих исполнение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, как должностным лицом рассмотревшим поступившее ходатайство, требований части 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ по направлению взыскателю копии принятого постановления. Почтовых реестров об отправке заказной корреспонденции не имеется, сведений о направлении постановления в форме электронного документа также не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на ходатайство взыскателя – постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.03.2024 г.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя копию постановления от 04.03.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятого по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 06.02.2024 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по не направлению в адрес взыскателя ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.03.2024 г., принятого по результатам рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» по исполнительному производству №-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ТСН «ТСЖ ФИО4 60Б» копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.03.2024 г. по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу не позднее пятнадцатидневного срока с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 18 июля 2024 г.