Решение № 2-4410/2017 2-4410/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4410/2017

Дело № 2-4410/2017

197г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 01 декабря 2009 года истец выдал ФИО2 кредит на покупку недвижимости в размере 980000 рублей, под 16% годовых, на срок до 18 ноября 2024 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3. Поскольку заемщиками взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2016 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 27 октября 2015 года, обращено взыскание на заложенное имущество. 12 мая 2017 года был подписан акт приема-передачи заложенного имущества – квартиры. Однако, с момента расчета от 28 октября 2015 года по 12 мая 2017 года и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства, с учетом уточнений, по состоянию на 14 июня 2017 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1219426 рублей 34 коп., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 208163 рубля 17 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 951434 рубля 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59828 рублей 79 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 48 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности № Д-234-03/317 от 30 декабря 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, по всем известным адресам, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Как установлено судом, 01 декабря 2009 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости на сумму 980 000 рублей на срок до 18 ноября 2024 года включительно. Кредит предоставляется на покупку квартиры, общей площадью 45,70 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.

В дальнейшем истец ОАО «Газпромбанк» переименован в Банк ГПБ (АО).

Согласно п. 2.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита, поручительство ФИО3. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Как следует из п. 2.5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 980 000 рублей.

Согласно п. 2.7. денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика № У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в раздела 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01 декабря 2009 года между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № П4-0155-1/09, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО2 перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора <***> от 01 декабря 2009 года, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

04 декабря 2009 года за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: Х, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 декабря 2009 года сделана запись регистрации № 24-24-01/120/2009-920.

Заочном решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2015 года в размере 921418 рублей 47 коп., в том числе сумма основного долга – 844 968 рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 53133 рубля 94 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3244 рубля 64 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 14023 рубля 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6047 рублей 74 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18414 рублей 18 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

12 мая 2017 года по акту приема-передачи, АО «Газпромбанк» передана квартира, расположенная по адресу: гХ.

По смыслу пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по судебному решению задолженность считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, начисление процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, подлежали начислению за период с 28 октября 2015 года по 12 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 12 мая 2017 года, задолженность ответчиков перед истцом составила: проценты на просроченный основной долг в размере 208163 рубля 17 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 951434 рубля 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 59828 рублей 79 коп., суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита в размере 951434 рубля 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59828 рублей 79 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, факт обращения взыскания на предмет ипотеки, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

При таких фактических обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 208163 рубля 17 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13885 рублей 48 коп. по платежному поручению № 1680 от 24 апреля 2017 года (исходя из размера первоначально заявленных исковых требований 1219426 рублей 34 коп.), которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 208163 рубля 17 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 50000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко