Приговор № 1-28/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

32RS0011-01-2020-000114-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № 528939 от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства <данные изъяты> в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, предусмотренных ст.2 Соглашения между Правительством Республикой Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 года "О взаимных безвизовых поездках граждан" незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики <данные изъяты> в Российскую Федерацию, на 221 км автодороги <адрес>, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного паспорта гражданина, осознавая противоправный характер своих действий, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 220 км автодороги <адрес>, в 1 км от государственной границы Российской Федерации с Республикой <данные изъяты>, в целях прохождения контроля лиц, следующих через государственную границу и въезда в Российскую Федерацию из Республики <данные изъяты>, умышленно предъявил уполномоченному должностному лицу, осуществляющему пропускной контроль на АПК <адрес><адрес> в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию из Республики <данные изъяты> заведомо подложный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии и номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Евтухович ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой, не являющейся первоначальной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак«использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанности»,как излишне вмененное, поскольку вышеуказанные действия в предъявленном подсудимому обвинении не приведены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а так же поч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее на территории РФ не судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания: ограничение свободы - в силу ч.6 ст.53 УК РФ, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы - в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы,в связи с чем ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом вышеуказанного, в том числе фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 322 УК РФ и по ч.3 ст. 327 УК РФ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Определяя его размер по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение подсудимого, семьи, наличие и размер дохода.

В тоже время, принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание в виде штрафа исполненным и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО2, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО3 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Т.Е.Ермоленко