Решение № 12-327/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело №12-327/2024 (№24MS0080-01-2024-001515-34)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

01.03.2024 г. заместителем командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 04.3.2024 г. протокол об административном правонарушении возвращен в полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие потерпевшей ФИО2, без ее надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, так же мировым судьей указано на то, что административным органом не было установлено лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП, поскольку согласно видеозаписи ФИО1 в момент ДТП находился на улице, а самопроизвольное движение транспортного средства исключено.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, своих защитников (представителей) не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корнилову Т.С., поддержавшую доводы протеста, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Представленный в деле протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе место и время совершения правонарушения, квалификация действий лица, привлекаемого к административном ответственности, которым, по версии административного органа, является ФИО1

Вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешается только при рассмотрении дела по существу. Оценка представленных в дело доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недопустима.

Кроме того, в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о вручении ей копии данного протокола.

Между тем, положения ст. ст. 25.2, 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что извещение потерпевшего и его присутствие при составлении протокола об административном правонарушении является обязательным условием, несоблюдение которого повлекло бы безусловное возвращение данного протокола должностному лицу.

Иных объективных данных для возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировым судьей не указано и при рассмотрении протеста не установлено.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2024 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Алексеева